Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4а-8795/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Юдина Дениса Павловича, поданную в интересах Бакулина Сергея Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N97 района Бутырский города Москвы от 18 июня 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 района Бутырский города Москвы от 18 июня 2018 года Бакулин С.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 97 района Бутырский города Москвы от 18 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что Бакулин С.С. транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля для выяснения причин его самопроизвольного движения, повлекшее столкновение с другим автомобилем; инспектор ГИБДД ***, а также понятые ***, ***. очевидцами управления Бакулиным С.С. транспортным средством не являлись; мировым судьей в постановлении искажены показания защитника Бакулина С.С. - Юдина Д.П.; мировым судьей дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей ***, ***, ***, которые очевидцами управления Бакулиным С.С. транспортным средством также не являлись; личность очевидца ДТП - водителя такси не установлена; дело и жалоба рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не полно и не всесторонне, без установления всех, имеющих значение по делу обстоятельств; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Бакулина С.С.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировыми судьей и подтверждается представленными материалами 01 января 2018 года в 15 часа 17 минут Бакулин С.С. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома 49 по улице Яблочкова в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия Бакулина С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бакулина С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N*** от 01 января 2018 года, согласно которому у Бакулина С.С. установлено состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ***, ***, а также их и инспектора ДПС ***, понятых ***, ***. и свидетеля ***. устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; карточками происшествия, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бакулина С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бакулина С.С. в его совершении.

Приведенный защитником Юдиным Д.П. в жалобе довод о том, что Бакулин С.С, находясь в состоянии опьянения, транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля для выяснения причин его произвольного движения, являлся предметом проверки мировым судьей и обоснованно опровергнут нижестоящими судебными инстанциями как не нашедший своего объективного подтверждения собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть осуществляющий функцию управления любым транспортным средством.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Так, из устных показаний инспекторов ГИБДД ***, ***. и ***, а также понятых *** и ***, полученных мировым судьей после предупреждения указанных лиц об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, усматривается, что по прибытии данных свидетелей на место столкновения автомобиля "***" на стоянке дома 49 по ул. Яблочкова с автомобилем ***, Бакулин С.С. находился в салоне своего автомобиля "***"; указанное транспортное средство было в рабочем состоянии, двигатель заведен.

Не доверять показаниям названных выше лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ***, сообщившей в дежурную часть полиции о совершении ДТП водителем с признаками опьянения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей ***, ***, ***, ***. и ***. неприязненных отношений к Бакулину С.С, их желании оговорить последнего материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Т акже следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бакулину С.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бакулин С.С. прошел также как водитель транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что нахождение в состоянии опьянения Бакулиным С.С. и его защитником по делу и в доводах настоящей жалобы не оспаривается, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей и судьей районного суда доказанным и образующим в действиях Бакулина С.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Само по себе освидетельствование Бакулина С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Бакулину С.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Ссылка в жалобе о неверной оценке мировым судьей показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не может служить основанием для признания незаконными и отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данное утверждение основано на субъективном мнении заявителя, фактически направленном на переоценку установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, при которых Бакулиным С.С. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бакулина С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бакулина С.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бакулина С.С. не усматривается.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Бакулина С.С, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бакулина С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Бакулина С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 района Бутырский города Москвы от 18 июня 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бакулина Сергея Семеновича оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова