Постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4а-8837/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хайдарова Х.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года Хайдаров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Костина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хайдаров Х.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль под его управлением не участвовал в ДТП, умысла на оставление места ДТП у него не имелось; повреждения на автомобилях не соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей; судья второй инстанции дал ненадлежащую правовую оценку заключению специалиста, приобщённому им к материалам дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Второй участник ДТП - А.И.Г, уведомлённая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 11 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут Хайдаров Х.А, управляя транспортным средством марки "МАН" государственный регистрационный знак *** 199, в районе дома 165 по Дмитровскому шоссе в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Вольво ХС90" государственный регистрационный знак *** 77 под управлением Андреевой И.Г, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Хайдарова Х.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; схемой места ДТП; письменными объяснениями и показаниями А.И.Г. и К.И.А.; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; карточкой учёта транспортных средств; базой данных проезда "Трафик" и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хайдарова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Хайдаров Х.А, управляя автомобилем "МАН", не являлся участником ДТП с автомобилем "Вольво", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями А.И.Г. и К.И.А, из которых следует, что 11 февраля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ранее незнакомый им водитель автомобиля МАН государственный регистрационный знак *** 199 Хайдаров Х.А. перед выездом с территории рынка при повороте направо совершил столкновение с автомобилем "Вольво" государственный регистрационный знак *** 77 под управлением А.И.Г, полностью поцарапав корпус автомобиля "Вольво" сбоку, после чего Хайдаров Х.А, не останавливаясь, последовал дальше. К.И.А, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля "Вольво", вышел из машины и проследовал в сторону транспортного средства "МАН", однако Хайдаров Х.А, припарковав автомобиль, учёл и до приезда сотрудников ДПС не вернулся. Для водителя автомобиля "МАН" Хайдарова Х.А. ДТП было очевидным, поскольку при столкновении транспортных средств был слышен характерный звук скрежета металла.

При этом А.И.Г. и К.И.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Хайдаровым Х.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Сведения, сообщённые А.И.Г. и К.И.А, объективно подтверждаются актом осмотра транспортного средства и фототаблицей, из которых следует наличие на транспортных средствах повреждений, совпадающих по характеру и локализации контактирующих поверхностей.

Вопреки доводу жалобы, обстоятельства ДТП, характер повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что Хайдаров Х.А. был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Х.А.

Заключение транспортно-трасологической экспертизы от 30 мая 2018 года, выполненное экспертом Е.А.В, приобщённое к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения, правильно не принято во внимание судьёй Московского городского суда, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, выводы заключения опровергаются иными доказательствами, в ходе производства экспертизы не производился совместный осмотр транспортных средств "МАН" и "Вольво".

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хайдарова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хайдарова Х.А, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Хайдарова Х.А, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хайдарову Х.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Хайдарова Х.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Х.А. оставить без изменения, жалобу Хайдарова Х.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова