Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-0011/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Никишкина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никишкиной А.А., Никишкина Т.А., Никишкина Б.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2018 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года по делу по иску Никишкина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никишкиной А.А., Никишкина Б.А., Никишкина Т.А. к ДГИ г.Москвы об обязании издать распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Никишкин А.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никишкина Б.А, Никишкиной А.А, Никишкин Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просили обязать ответчика издать распоряжение о предоставлении истцам по договору социального найма квартиры по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании распоряжения Префекта Зеленоградского ОА г. Москвы от 12.05.2005 г. N****** семья Никишкина А.В, состоящая из четырех человек, была принята на учет по улучшению жилищных условий и признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В августе 2014 года Никишкин А.В. был приглашен в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Зеленоградском АО с целью предоставления семье истца квартиры на основании включения семьи в план предоставления жилья очередникам Зеленоградского округа с датой постановки на учет до 31.12.2013 г. В октябре 2014 г. истцом получен смотровой ордер на квартиру по адресу: ******. Тогда же было подписано согласие на передачу этой квартиры. Однако, квартира передана не была. Со стороны Департамента также не было предложений осмотра других квартир. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ****** от 10 ноября 2014 года семья Никишкина А.В, состоящая из четырех человек, была снята с жилищного учета. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года данное распоряжение от 10 ноября 2014 года было признано незаконным. ДЖП и ЖФ г.Москвы обязали устранить в полном объеме нарушение прав истцов, восстановить их на учете очередников в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты постановки на учет. Семья истца была восстановлена на учете очередников. Однако, в связи с учреждением Департамента городского имущества города Москвы, объединением очередей многодетных семей и семей, нуждающихся в жилье на общих основаниях, а также соединением очередей нуждающихся в улучшении жилищных условий по округам г. Москвы в единую очередь, перед истцом стоит очередь из 63 470 семей (по состоянию на 18 апреля 2016 г.). Факт выдачи истцу смотрового ордера на квартиру, согласие истца на получение данной квартиры сотрудниками ДГИ г. Москвы оставлены без внимания.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года исковые требования Никишкина А.В, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Никишкина Б.А, несовершеннолетней Никишкиной А.А, Никишкина Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никишкин А.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никишкиной А.А, Никишкин Т.А, Никишкин Б.А, 30 июля 2000 года рождения, ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, с 2005 года Никишкин А.В. с семьей из четырех человек состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, категория "общие основания".

10 октября 2014 г. Никишкиным А.В. получен смотровой ордер на квартиру по адресу: ******. Тогда же было подписано согласие на передачу этой квартиры, однако квартира передана не была.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ****** от 10 ноября 2014 года семья истца из четырех человек была снята с жилищного учета.

Из представленных документов следует, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что Никишкин А.В. с семьей из четырех человек: он, сын Никишкин Т.А, сын Никишкин Б.А, дочь Никишкина А.А, зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: ******. Данным судебным решением распоряжение N****** от 10 ноября 2014 года было признано незаконным, на ДЖП и ЖФ г.Москвы возложена обязанность восстановить Никишкина А.В, Никишкина Т.А, Никишкина Б.А, Никишкину А.А. на учете очередников в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты постановки на учет.

18 апреля 2016 года ДГИ г. Москвы направил письмо Никишкину А.В, в котором сообщил, что его жилищный вопрос будет решен в порядке очередности; ранее семьи истца в г. Москве приняты на жилищный учет 63 470 семей.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года исковые требования Никишкина А.В, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Никишкина Т.А, Никишкина Б.А, Никишкиной А.А, к ДГИ г. Москвы об обязании передать квартиру, расположенную по адресу: ******, по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что выдача смотрового ордера не является распоряжением органа исполнительной власти, на основании которого предоставляется жилое помещение, в том числе по жилищным программам г. Москвы. Смотровой ордер не является основанием для возникновения прав и обязанностей по обеспечению Никишкина А.В. и членов его семьи жилым помещением на основании договора социального найма.

Предоставление жилого помещения истцу и членам его семьи ранее установленной очереди (порядковый номер очереди - 63 470) приведет к ущемлению прав граждан, которые находятся в указанной очереди до истца.

Решением Пресненского суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Никишкина А.В, действующего в своих интересах, интересах несовершеннолетних Никишкина Б.А, Никишкиной А.А, истца Никишкина Т.И. к ДГИ г. Москвы о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Никишкина А.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никишкиной А.А, Никишкина Т.А, Никишкина Б.А, суд первой инстанции указал на то, что ранее решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года в удовлетворении требований Никишкина А.В. об обязании передать спорную квартиру по договору социального найма отказано. При этом судом установлено, что семья Никишкина А.В. состоит в очереди под номером 63470 и подлежит обеспечению жильем в порядке очереди.

Проверяя законность вынесенного судом решения, апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Никишкину А.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никишкиной А.А, Никишкину Т.А, Никишкину Б.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова