Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4г-0374/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тимаковой Р.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего * С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-4087/2017 по иску Усеиновой ТЮ к Тимакову АН, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТСА, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Усеинова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Тимакову А.Н, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимакова С.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: *, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ее брак с Тимаковым А.Н. прекращен в 2009 году, с 2008 года Тимаков А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, своего сына Тимакова С.А, 2009 года рождения, на спорную жилую площадь не вселял.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года отменить;

- вынести по делу новое решение;

- признать Тимакова А.Н. и несовершеннолетнего * С.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *, по адресу *.

Тимаковой Р.Х. - законным представителем Тимакова С.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Тимакова С.А, под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 26 июля 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив по материалам дела, что Тимаков А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции 30 октября 2017 года участия не принимал, не был в соответствии со ст. ст.113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку на дату рассмотрения дела ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, куда судебное извещение судом первой инстанции не направлялось, что законные представители Тимакова С.А, в частности его мать - Тимакова Р.Х, также не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отменил решение суда и на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, постановив 04 июня 2018 года соответствующее определение, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что спорной является муниципальная квартира, находящаяся по адресу *, в которой зарегистрированы по месту жительства: истец Усеинова Т.Ю, ответчик Тимаков А.Н, с 09 июня 1999 года, * С.А, * года рождения (сын Тимакова А.Н.), с 21 января 2019 года, * А.В, * года рождения, *, *, *

Квартира предоставлена Усеиновой Т.Ю. и Тимакову А.Н. по обменному ордеру N 166246 от 06 мая1999 года.

Брак Усеиновой Т.Ю. и Тимакова А.Н. расторгнут 16 февраля 2009 года. Из объяснений сторон, письменных материалов дела и показаний допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд установил, что фактически брачные отношения сторон прекращены в 2008 году. С этого же времени ответчик Тимаков А.Н. перестал проживать в спорной квартире.

Удовлетворяя требования о признании Тимакова А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что Тимаков А.Н. в спорной квартире не проживает длительное время (с 2008 года), добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено, вселяться в спорную квартиру после 2008 года Тимаков А.Н. не пытался, оплату коммунальных платежей производит истец Усеинова Т.Ю.; таким образом, Тимаков А.Н. в одностороннем порядке отказался от договора найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Признавая несовершеннолетнего Тимакова С.А. утратившим право пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их родителей, и исходил из того, что * С.А, * года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении после выезда в 2008 году его отца Тимакова А.Н. из спорной квартиры; поскольку родители Тимакова С.А. правом пользования спорной квартирой не обладают, постольку правовых оснований для сохранения регистрации несовершеннолетнего * С.А. в спорном жилом помещении не имеется, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права как собственника спорного жилого помещения - г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы, так и жилищные права нанимателей жилого помещения.

Довод кассационной жалобы законного представителя Тимакова С.А. - Тимаковой Р.Х, о том, что дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - органа опеки и попечительства, который, по мнению заявителя жалобы, обязан принимать участие в каждом судебном заседании и давать заключения, а также не обладает правом просить суд рассмотреть дело в его отсутствие, не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции по требованиям, предъявленным к Тимакову С.А, поскольку при рассмотрении дела интересы несовершеннолетнего представляла и защищала его мать.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие Департамента городского имущества г. Москвы, отмену принятого судебного постановления повлечь не могут, так как Тимакова Р.Х. полномочиями на представление интересов указного органа исполнительной власти не наделена, а сведения об оспаривании апелляционного определения Департаментом городского имущества г. Москвы отсутствуют.

Иных доводов к отмене апелляционного определения кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы Тимаковой Р.Х. не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Тимаковой Р.Х, действующей в интересах несовершеннолетнего * С.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-4087/2017 по иску Усеиновой Т.Ю. к Тимакову А.Н, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * С.А, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова