Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4г-0382/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 декабря 2018 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3768/17 по иску Храповой ЕН к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Храпова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. иск Храповой Е.Н. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. постановлено:

- решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. - изменить, исключив из мотивировочной части судебного решения фразу "таких обстоятельств по делу не установлено";

- в остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. содержится просьба об отмене судебных актов, постановленных по делу, и принятии нового судебного акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу г*, образован из земельного участка, представленного СТ "Рязаново" по фактическому пользованию на основании постановления Главы администрации Подольского района Московской области от 30 марта 1993 г. N 389, во исполнение которого СТ "Рязаново" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05 апреля 1993 г, то есть до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Храпова Е.Н. с 2002 г. является членом СНТ "Рязаново" в качестве правопреемника Антосенковой М.Н, заявившей о выходе из товарищества и передаче закрепленного за ней земельного участка внучке Храповой Е.Н. с правом передачи по наследству.

За Храповой Е.Н. на территории СНТ "Рязаново" закреплен уканный земельный участок.

План отвода и установления границ земельных участков под территорию СНТ "Рязаново" для ведения садоводства утвержден постановлением главы Подольского района Московской области от 31 декабря 2004 г. N 2297.

Постановлением главы Подольского района Московской области от 18 марта 2005 г. N 517 предписано предоставить членам СНТ "Рязаново" в собственность земельные (садовые) участки в границах генплана застройки для ведения садоводства из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании садоводческого товарищества.

Однако, право собственности за Храповой Е.Н. на земельный участок зарегистрировано не было. 20 марта 2017 г. Храповой Е.Н. подано заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, которое на основании письма Департамента городского имущества г. Москвы от 27 марта 2017 г. отклонено как неправомерное.

Согласно межевого плана и схемы расположения границ спорный земельный участок расположен в границах отвода СТ "Рязаново", границы со смежными землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а именно: ч. 1 ст. 8, ст. 12 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. п. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, истец является членом садоводческого товарищества, которое образовано до введения в действие Земельного кодекса РФ, пользуется земельным участком, границы земельного участка как объекта недвижимости сформирован кадастровым инженером, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, земельный участок не изъят из оборота, суды удовлетворили исковые требования как в части признания права собственности на земельный участок, так и в части установления границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении, признал выводы суда законными и обоснованными.

Однако, поскольку в нарушение ст. ст. 200, 201 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, в которых содержалось указание на то, что в текст мотивировочной части судебного решения включена фраза "таких обстоятельств по делу не установлено", которая по своему смыслу в тексте судебного решения искажает существо выводов суда по сути настоящего иска, после поступления апелляционной жалобы и до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанное несоответствие не устранил, постольку судебная коллегия изменила судебное решение в апелляционном порядке, исключив из мотивировочной части судебного решения фразу "таких обстоятельств по делу не установлено", которая не основана на материалах дела и по своему смыслу противоречит существу юридически-значимых обстоятельств, в действительности установленных по делу.

В качестве доводов к отмене обжалуемых судебных постановлений, ответчик указывает на то, что суды существенно нарушили п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка СНТ "Рязаново" до вступления в силу Земельного кодекса РФ, что СНТ "Рязаново" создано при СТ "Рязаново" либо является его правопреемником, что также отсутствуют документы, подтверждающие распределение земельных участков СНТ "РЯзаново" в соответствии с его проектом организации и застройки, из чего ответчик делает вывод, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истца на основании п. 2.7 ст. 3 указанного закона.

Вместе с тем, в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в соответствии с законом для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения и чтобы такой земельный участок не был изъят из оборота.

Суд, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, истец является членом садоводческого товарищества, которое образовано до введения в действие Земельного кодекса РФ, пользуется земельным участком, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, земельный участок не изъят из оборота, пришла к выводам об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, отклонены судом как несостоятельные, поскольку именно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на нормах закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности; не установилправовых оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств; при этом, суд учел наличие документов, подтверждающих как закрепление соответствующего общего земельного участка за СТ "Рязаново" до введения в действие ЗК РФ, так и распределение конкретного земельного участка в пользу Храповой Е.Н. (ее правопредшественника), а равно по существу отсутствие каких-либо конкретных правопритязаний на данный земельный участок со стороны Департамента городского имущества г. Москвы.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами по дел. Переоценка доказательств и обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

Других доводов к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3768/17 по иску Храповой Е.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова