Определение Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4г-0499/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Балаховского М.А. по доверенности Янкина А.С., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.12.2018г. и поступившую в суд кассационной инстанции 10.01.2019г., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 08.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018г. по гражданскому делу по иску ТСН "ЖК Апрелевский" к Балаховскому М.А. о взыскании задолженности, и по встречному иску Балаховского М.А. к ТСН "ЖК Апрелевский" о признании незаконными выставленные счета за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ТСН "ЖК Апрелевский" обратился в суд с иском к ответчику Балаховскому М.А, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016г. в сумме *** руб, пени в сумме *** руб, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб, расходы на услуги представителя в сумме ** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений N ** в доме *** Собственниками данного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, которым в свою очередь заключены договора на поставку коммунальных и иных услуг с поставщиками таких услуг. За период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года ответчик не производил платежи за содержание и ремонт нежилых помещений, а также не производил оплату коммунальных и иных услуг. За указанный период задолженность ответчика по помещению N ** составила ** коп, пени за просрочку платежей - ** руб, по помещению N ** задолженность составила ** руб, пени - ** руб.

В свою очередь Балаховский М.А. обратился в суд со встречным иском к ТСН "ЖК Апрелевский" и просил признать незаконными выставленные счета за коммунальные услуги за период с 2014 г. по 2016 г. в отношении нежилых помещений, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами поставки и действующими тарифами, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб, указывая, что ТСН "ЖК Апрелевский" были заключены договора на отпуск питьевой воды и отведение сточных вод, на дату заключения договора была определена стоимость кубометра воды, однако ТСН "ЖК Апрелевский" необоснованно завышал суммы к оплате за поставляемые услуги, также незаконно увеличил тариф на отопление и электроэнергию. Кроме того, плата за капитальный ремонт дома взимается с него незаконно. Размер такой платы может быть установлен только решением общего собрания собственников, которое является незаконным. В течение 2014-2016 года ТСН "ЖК Апрелевский" незаконно производил начисления по тарифам, а не по показаниям прибора учета. Он обращался за разъяснениями к ТСН "ЖК Апрелевский" о производимых начислениях, однако ответа не получил, что препятствовало ему в проверке правильности производимых начислений. Решением общего собрания от 09.04 2016 года управляющей компанией была выбрана другая организация, однако ТСН "ЖК Апрелевский" необходимые документы новой управляющей компании не передал, продолжал незаконно выставлять счета на оплату ЖКУ.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.06.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018г, постановлено:

Исковые требования ТСН "ЖК Апрелевский" удовлетворить.

Взыскать с Балаховского М** А** в пользу ТСЖ "ЖК Апрелевский" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года в размере ** коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины - ** коп, пени в сумме *** коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме ** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Балаховского М** А** к ТСН "ЖК Апрелевский" о признании незаконными выставленные счета за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома N ***от 29 мая 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом - путем присоединения к ТСН "ЖК Апрелевский".

Ответчик Балаховский М.А. является собственником нежилых помещений N **и N ** в вышеуказанном доме, которые сдаются в аренду под размещение медицинского центра "Инвитро", индивидуальные приборы учета в указанных помещениях имеются, но являются не опломбированными.

Судом первой инстанции было установлено, что в спорный период и до настоящего времени ТСН "ЖК Апрелевка" осуществляет управление многоквартирным домом, им заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, обслуживание лифтов и систем лифтовой и диспетчерской сигнализации, утилизацию отходов, вывоз отходов, эксплуатацию кабельного телевидения и домофонов, указанные договоры исполнялись ТСН "ЖК Апрелевка".

Также суд установил, что показания приборов учета, установленных в помещениях ответчика, истцу в спорный период времени не предоставлялись, указанные показания счетчиков Балаховский М.А. стал предоставлять в ТСН только в 2017 году.

Согласно выписке из лицевого счета по помещению N ** задолженность ответчика по оплате ЖКУ составила ** руб, по помещению N ** задолженность составила ** руб, при этом, суд первой инстанции указал, что указанная задолженность определена с учетом ставок по содержанию и ремонту общего имущества собственников, утвержденных на общих собраниях собственников, также в расчет задолженности включены затраты истца по оплате предоставленных ресурсов ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с ним договорами - в связи с поставкой электроэнергии с ПАО "Мосэнергосбыт", в связи с поставкой холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения с ООО "Ресурсоснабжение" в соответствии с тарифами, установленными для потребителя коммунальных услуг для населения Наро-Фоминского муниципального района N6/35 от 27.10.2006 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 158, 153-155, 161 ЖК РФ, пришел к выводу, что ответчик Балаховский М.А, являясь плательщиком потребляемых коммунальных услуг, уклоняется от исполнения обязанности по их оплате, бесспорных и убедительных доказательств обратного суду представлено не было, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд взыскал с Балаховского М.А. в пользу ТСЖ "ЖК Апрелевский" задолженности за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года в размере ** коп, пени в сумме *** коп, также взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. В удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции отказал.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом; на нарушение процессуального законодательства и рассмотрения дела в отсутствии представителя 3-го лица ООО "ДЕЗ МО N 1"; на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на осуществление управления многоквартирным домом, поскольку в настоящее время многоквартирным домом управляет УК ООО "ДЕЗ МО N 1", также указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно был разрешен спор.

Доводы о несогласии с расчётом задолженности, представленным истцом, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как судом была проверена правильность начислений за оплату услуг ЖКУ, которые производились на основании утвержденных тарифов и в соответствии с заключенными договорами на поставку услуг.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с произведённой судом первой инстанции оценкой доказательств, в связи с чем являются несостоятельными, а потому не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления доводами кассационной жалобы не опровергаются, являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Балаховского М.А. по доверенности Янкина А.С, на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 08.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко