Определение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4г-0523/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Каленова А.А., поступившую в Московский городской суд 09.01.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Каленова А.А. к УСЗН ЮАО г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда",

установил:

Каленов А.А. обратился в суд к УСЗН ЮАО г. Москвы с иском о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветерана труда", мотивируя требования тем, что о н награжден знаком ЦК ВЛКСМ "Молодой гвардеец Х I пятилетки", Почетными грамотами Ворошиловского РК ВЛКСМ за успехи в труде и активную работу по коммунистическому воспитанию молодежи и имеет необходимый стаж работы для присвоения ему звания "Ветеран труда", однако 25.01.2017 г. решением УСЗН района Братеево ЮАО г. Москвы ему было отказано в присвоении звания "Ветеран труда". Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 г. постановлено:

Признать незаконным отказ УСЗН ЮАО г. Москвы в присвоении Каленову А.А. звания "Ветеран труда".

Признать за Каленовым А.А. право на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать УСЗН ЮАО г. Москвы присвоить Каленову А.А. звание "Ветеран труда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018 г. постановлено:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Каленову А.А. в иске к УСЗН ЮАО г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветерана труда" - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Каленов А.А, 15.06.1960 года рождения, имеет трудовой стаж продолжительностью более 40 лет, то есть достаточный для присвоения ему звания "Ветеран труда", что ответчиком не оспаривается.

Каленов А.А. награжден знаком ЦК ВЛКСМ "Молодой гвардеец Х I пятилетки" и Почетными грамотами Ворошиловского РК ВЛКСМ за успехи в труде и активную работу по коммунистическому воспитанию молодежи.

19.12.2017 г. решением УСЗН района Братеево ЮАО г. Москвы Каленову А.А. было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что имеющаяся у него награда и почетные грамоты не являются ведомственными знаками отличия в труде.

Удовлетворяя заявленные Каленовым А.А. исковые требования и признавая за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", суд первой инстанции исходил из того, что названные Почетные грамоты и знак ЦК ВЛКСМ "Молодой гвардеец Х I пятилетки", которыми награжден Каленов А.А. в связи с его профессиональной деятельностью, относятся к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", Указом Президента РФ от 02.03.1994 г. N 442 "О государственных наградах Российской Федерации", Указом Президента РФ от 30.12.1995 г. N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации", Конституцией (Основного закона) СССР, утвержденной Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г, Уставом ВЛКСМ, Положением о знаке ЦК ВЛКСМ "Молодой Гвардеец пятилетки", утвержденным постановлением бюро ЦК ВЛКСМ, судебная коллегия заключила, что общественные организации, такие как ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, ФНПР, ЦК профсоюзов, Роспотребсоюз, Центросоюз, ДОСААФ, Всероссийское общество "Знание" и другие, не являются органами государственной власти СССР или РСФСР, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Каленова А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Установив, что указанная истцом общественная организация не относилась к органам государственной власти СССР или РСФСР, суд пришел к выводу об отмене решения суда об удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшегося апелляционного определения, поскольку судебная коллегия, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, правильно установилаимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дала им надлежащую юридическую оценку, правильно применила положения действующего законодательств.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Каленова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Каленова А.А. к УСЗН ЮАО г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова