Определение Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 4г-0580/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Скварки И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 января 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-359/2017 по иску Скварки Игоря Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Скварки Германа Игоревича, к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации в связи с уменьшение площади квартиры, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального среда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скварка И.В, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Скварки Г.И, обратился в суд с иском к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05 апреля 2013 года по 05 декабря 2014 года в размере 2.600.776,62 руб, взыскании разницы в размере 167.301,42 руб. в результате уменьшения площади переданной квартиры по результатам обмера БТИ; взыскании 3.500,00 руб, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 10 июня 2010 года, компенсации причиненного морального вреда в размере 50.000,00 руб, штрафа.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июля 201 8 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 августа 201 8 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 10 июня 2010 года Скварка И.В, действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Скварки Г.И, и ООО "Мортон-Инвест" заключили предварительный договор N ***, согласно которому ответчик обязался в будущем продать, а истец купить двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 3, строящегося жилого дома по строительному адресу: ***

На основании решения Щербинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 09 декабря 2014 года, квартира перешла в собственности Скварки И.В. и его сына.

В материалы дела представлен акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами 08 августа 2012 года, когда ответчик ООО "Мортон-Инвест" передал истцу указанный в договоре объект недвижимости - двухкомнатную квартиру N *, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.

В акте приема-передачи от 08 августа 2012 года стороны подтвердили выполнение обязательств по договору N ***, а также отсутствие взаимных финансовых и иных претензий.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что о нарушении своего права на передачу ему квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истцу стало известно 08 августа 2012 года при подписании сторонами акта приема-передачи квартиры; поскольку истцы обратились в суд с иском, согласно штампу Щербинского районного суда г. Москвы только 05 апреля 2016 года, - по прошествии более трех лет со дня, когда им стало известно о нарушении их права, постольку, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности, а также о том, что об уменьшении фактической площади квартиры по сравнению с указанной в договоре истец узнал лишь в 2014 году после обмеров БТИ, заявлялись при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил указанные доводы, оснований не согласиться с выводами судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Скварки И.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу N2-359/2017 по иску Скварки И.В, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Скварки Г.И. к ООО "Мортон-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации в связи с уменьшение площади квартиры, взыскании денежных средсв по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального среда, взыскании штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова