Определение Московского городского суда от 01 февраля 2019 г. по делу N 4г-0720/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Воробьевой Н.В., поданную через отделение почтовой связи 28.12.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 11.01.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Воробьевой Н.В. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, мотивируя требования тем, что с 11.09.1992 г. фактически занимает комнату по адресу: г. Москва, Ххх, д. 17/9, стр. 1, кв. 65, оплачивает коммунальные платежи. Помещение было предоставлено ей как работнику комбината "Трехгорная мануфактура". ДГИ г. Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение. Истец с данным отказом не согласна, поскольку считает, что была вселена в жилое помещение законно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Воробьева Н.В. просила суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в общежитии по месту проживания по адресу: г. Москва, Ххх, д. 17/9, стр. 1, кв. 65, взыскать с ДГИ г. Москвы госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Решением Пресненский районного суда г. Москвы от 18.01.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г, в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Воробьева Н.В. с 1988 г. принята на работу в Московский хлопчатобумажный комбинат "Трехгорная мануфактура" им. Ф.Э. Дзержинского, преобразованный в 1992 г. в ОАО "Трехгорная мануфактура".

Согласно выписке из домовой книги, Воробьева Н.В. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 17/9, стр. 1, кв. 1.

Согласно справке ОАО "Трехгорная мануфактура" от 26.09.2016 г, Воробьева Н.В. действительно фактически занимает комнату 65 по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 17/9, стр. 1, задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Воробьева Н.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в общежитии по месту проживания по адресу: г. Москва, Ххх, д. 17/9, стр. 1, кв. 65.

В ответ на данное обращение ДГИ г. Москвы в своем письме от 19.09.2016 г. N ххх сообщил истцу, что ее просьба не может быть удовлетворена, поскольку документ, послуживший основанием для вселения в бывшее общежитие по указанному адресу, Воробьевой Н.В. не представлен.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из ОАО "Трехгорная Мануфактура", документы (копии документов), послужившие основанием для вселения Воробьевой Н.В. в 1988 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва Ххх, д. 17/9, стр. 1, кв. 65 (ранее: г. Москва. Средний Трехгорный переулок, д. 9, общежитие), в архиве общества отсутствуют.

Учитывая положения ст. 109 РСФСР, п. 10 Постановления Союза Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 г, суд заключил, что основанием для предоставления такого помещения по ранее действовавшему жилищному законодательству являлось совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие, и выдаваемый на основании принятого решения администрацией ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. По действующему жилищному законодательству основанием для предоставления - является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства, руководствуясь ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующие о наличии правовых оснований для вселения и проживания Воробьевой Н.В. в спорном жилом помещении, также указав, что временное фактическое проживание в жилом помещении, а также уплата коммунальных платежей за него, сами по себе не подтверждают права пользования жилым помещением на законных основаниях.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были рассмотрены судами и получили правовую оценку судов.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воробьевой Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Воробьевой Н.В. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова