Определение Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 4г-0776/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Джурко О.С., поданную через отделение почтовой связи 10.01.2019г. и поступившую в Московский городской суд 15.01.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Джурко О.С. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании признать малоимущим,

установил:

Джурко О.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании признать малоимущим, нуждающимся в содействии г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 19.12.2015 г. он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако распоряжением ДГИ г. Москвы от 15.11.2017 г. ему было отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях по тем основаниям, что он не имеет регистрации по месту жительства в городе Москве и на территории Российской Федерации, не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях, в настоящее время не является жителем города Москвы, совершил за пять лет, предшествующих подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Истец не согласен с указанными выводами, поскольку, по его мнению, он не совершал за пять лет, предшествующих вынесению распоряжения, действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Действия по отчуждению недвижимости были совершены им более пяти лет до даты рассмотрения ответчиком заявления от 19.12.2015 г. Истец указывает, что он является лицом, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, с 13.12.1995 г. по 16.06.2007 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с 10.10.2012 г. по 10.05.2014 г. был зарегистрирован по адресу: ***, откуда был снят с регистрационного учета на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Джурко О.С. просил суд распоряжение ДГИ г. Москвы от 15.11.2017 г. признать незаконным, обязать ответчика признать его малоимущим, нуждающимся в содействии г. Москвы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Джурко О.С. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязать признать малоимущим, отказать".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что Джурко О.С. проживал в г. Москве и имел регистрацию по месту жительства в период с 13.12.1995 г. по 16.06.2007 г. по адресу: ***; в период с 10.10.2012 г. по 10.05.2014 г. по адресу: ***

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2014 г. истец Джурко О.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, на основании ст. 30, 31 ЖК РФ, ввиду того, что истец, зарегистрированный в квартире с 01.10.2012 г, не является членом семьи собственника жилого помещения, приобретшего право собственности на основании договора дарения от 05.06.2013 г.

19.12.2015 г. истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N38476 от 15.11.2017 г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что заявитель совершил за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (отчуждение в 2011 г. имеющейся собственности по адресу: ***), а также ввиду того, что у истца отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 3, 7, 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 2.1 действующего на дату подачи заявления "Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N115-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что Джурко О.С. не имеет регистрации по месту жительства в г. Москве, что является необходимым условием в силу действующего законодательства для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, суд принял во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих проживание по месту жительства в жилом помещении г. Москвы на законных основаниях.

Установив данные обстоятельства, суд заключил, что ДГИ г. Москвы законно и обоснованно оказал в постановке Джурко О.С. на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования). Суд отметил, что факт проживания в г. Москве ранее в общей совокупности в течение 10 лет не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку на момент подачи и рассмотрения заявления, Джурко О.С. не проживает в г. Москве на законных основаниях.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что он проживал в городе Москве на законных основаниях более 10 лет, в период с 13.12.1995 г. по 16.06.2007 г, а также в период с 10.12.2012 г. по 10.05.2014 г, однако утратил жилое помещение в городе Москве, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" должен быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, судебная коллегия указала, что они основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что каких-либо доказательств, проживания истца в г. Москве в жилом помещении по месту жительства, а также регистрации по месту жительства в материалы дела не представлено

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель кассационной жалобы приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Джурко О.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова