Определение Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4г-0794/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кузнецова Н.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.01.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" к Кузнецову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 058 руб. 01 коп. за период с февраля 2016 года по 07.09.2017 года, указывая на то, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: *, ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" является управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в спорный период ответчик в полном объеме не произвел оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. постановлено:

Взыскать с Кузнецова Н.Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 60 058 руб. 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. определено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.02.2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кузнецова Н.Г. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 60 058 руб. 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебное заседание, назначенное на 26.02.2018 года, ответчик не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 26.02.2018г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 26.02.2018 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте каждого судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение об удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Кузнецов Н.Г. является собственником и зарегистрирован в квартире по адресу: * общей площадью * кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений в доме * от 01.11.2015г. ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что истец не является управляющей компанией в многоквартирном доме, где он проживает, доказательствами по делу не подтверждены, в установленном законом порядке указанное выше решение общего собрания собственников МКД незаконным не признано.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В период с февраля 2016г. по 07.09.2017г. ответчиком ненадлежащим образом оплачивались жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность в размере 60058,01руб. (без учета взносов на капитальный ремонт). Указанный размер задолженности ответчиком оспорен и опровергнут не был.

Требования истца о выплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств оплаты истцу расходов за коммунальные услуги, за вышеуказанный период, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что при начислении платы за ЖКУ истцом не были учтены льготы по оплате ЖКУ, которые имеет истец как одиноко проживающий пенсионер и ветеран боевых действий, не являются основанием полагать представленный истцом расчет задолженности неверным, поскольку документы, позволяющие применять соответствующие льготы при начислении платы за ЖКУ, в установленном законом порядке в управляющую компанию ответчиком не предоставлялись, поскольку согласно пункту 7 Порядка и условий предоставления с 01.01.2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор управления многоквартирным домом, поскольку отсутствие заключенного в силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком суду не представлено, к кассационной жалобе не приложено.

Доводы заявителя о том, что в спорный период он производил оплату ЖКУ в пользу иной управляющей компании ответчиком не подтверждены, доказательств того, что в спорный период функции управляющей компании в многоквартирном доме, где расположена квартира ответчика, осуществляло * и, что он производил оплату ЖКУ в пользу указанной организации, не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства основанием для освобождения ответчика об обязанности по оплате спорной задолженности в пользу истца не являются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Кузнецова Н.Г. в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в размере 60 058 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана госпошлина в размере 2001,74руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" к Кузнецову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" к Кузнецову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова