Определение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4г-0809/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Облеухова В.А., поступившую в Московский городской суд 11 января 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по иску Облеухова В.А.

к ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая

2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября

2018 года в удовлетворении исковых требований Облеухова В.А. к ГУ-ГУ ПФР

N 9 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию отказано.

В кассационной жалобе Облеухова В.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями

главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля

2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие

на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами первой

и второй инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом, а также обстоятельствам, имеющим значения для дела.

Указанные доводы не могут служить правовым основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, так как они не связаны

с правильностью применения и толкования норм материального права

и норм процессуального права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря

2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального

и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства" суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства ( часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано

на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Приведенных указанными положениями обстоятельств кассационная жалоба Облеухова В.А. не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Облеухова В.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от 18 октября 2018 года по иску Облеухова В.А. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв