Определение Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 4г-0967/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шкрунина В.А. по доверенности Маланьина А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шкрунина В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности ,

установил:

Шкрунин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: "", указывая на то, что он владеет на праве собственности указанным гаражом, построенным в период 1983-1985гг. на основании Решения Исполкома от 12.10.1983 года N 43/032 в результате сноса принадлежащего истцу кирпичного гаража, расположенного по адресу: "". Гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органов исполнительной власти, истец до настоящего времени исполняет арендные обязательства по договору аренды земельного участка, использует гараж по назначению.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Шкрунину В.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шкрунина В.А. по доверенности Маланьин А.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 29 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2016 года по гражданскому делу по иску Шкрунина В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на кирпичный гараж в порядке приобретательной давности, 0 8 мая 1974 года Решением Исполкома Свердловского райсовета Шкрунину В.А. был предоставлен земельный участок для переноса принадлежащего ему гаража во владении дома N "" по "" улице.

Согласно Решения Исполкома Моссовета N 2682 от 12.12.1976 года ГлавУКСу для строительства жилых домов отведен земельный участок по ул. "", ул. "". В целях освобождения участка, отведенного под строительство, ГлавУКСу Исполком Свердловского райсовета дает указание отделу районного архитектора выделить земельный участок для гаража Шкрунину В.А. и перенести гараж в другое место.

12 октября 1983 года Исполнительным Комитетом Свердловского районного совета Народных депутатов гор. Москвы принято Решение N 43/03.2 о предоставлении Шкрунину В.А. земельного участка для переноса принадлежащего ему гаража во владение дома "" по ул. "".

18 ноября 1983 года ТУКС-5 направило заказ-наряд на выполнение работ по строительству гаража инвалиду 3 группы Шкрунину В.А. взамен гаража, находящегося в зоне строительства корпуса 1 по "" на основании выше указанного решения райсовета.

В соответствии с п. 1 Решения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов города Москвы N 43/03.2 от 12.10.1983 года, Исполком предоставил Шкрунину В.А. земельный участок для переноса за счет застройщика временного гаража размером 3,0 х 6,0 х 1,9 м для хранения автомашины марки "Запорожец" с ручным управлением.

В материалы дела представлен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование N34 от 05.12.1985 года.

Согласно раздела I п. 1 договора N 34, отдел районного архитектора предоставляет землепользователю во временное пользование сроком с 12.10.1984 года по 12.10.1986 года земельный участок площадью 25, 0 кв.м, во вл. 19/15 по ул. "".

Согласно раздела II, п. 3 договора N 34, землепользователю разрешается возвести на предоставленном во временное пользование земельном участке временные строения.

Согласно раздела III, п. 14 договора N 34, в случае не сноса землепользователем строений и не вывоза материала от их разборки по окончании срока действия договора или в случае досрочного его расторжения Отдел районного архитектора вправе снести эти строения.

05.10.2010 года между Шкруниным В.А. и Департаментом городского имущества города Москвы на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.09.2010 года N 1925-01 ДЗР "О предоставлении Шкрунину В.А, как "", в аренду земельного участка был заключен договор аренды N М-01-515390 земельного участка площадью 30 кв. м, (кадастровый номер N "" ), расположенного по адресу: "", для целей эксплуатации существующего кирпичного гаража в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Договор аренды заключен сроком до 20.04.2015 года на основании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы N 1784-р.

Согласно пункта 6.3 Распоряжения N1784-р, договор аренды земельного участка не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на движимый объект, расположенный на участке.

Согласно п. 8.2 договора аренды NМ-01-515390 от 05.10.2010 года, до истечения срока действия договора, арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка и возвратить участок в последний день действия договора.

04.09.2015 года Департамент направил истцу уведомление об отказе от договора аренды от 05.10.2010 года N М-01-515390, предусмотренное ст. 610 ГК РФ, в связи с чем, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления уведомления указанный договор считается прекращенным.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал на то, что спорный объект, расположенный по адресу: "", обладает признаками капитального строительства, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы N010218/017С от 12.02.2018 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Разрешая данный спор, руководствуясь указанными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Шкрунина В.А. о признании за ним права собственности на спорный гараж, исходя из того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса; земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду с назначением для эксплуатации существующих строений. Из условий договора аренды не следует, что он предоставляется, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что земельно-правовые отношения на установку гаража, находящегося на вышеуказанном земельном участке, не оформлялись, участок из государственной собственности не отчуждался, земельный участок не отводился для строительства объекта недвижимости (капитального строения), гараж не учтен в государственном кадастре в качестве объекта недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкрунина В.А. о признании за права собственности на гараж, расположенный по адресу: город Москва, ул. "".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они сделаны в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При этом, судебная коллегия рассмотрела доводы истца о том, что спорный гараж был построен в период 1983-1985гг. в результате сноса принадлежащего истцу кирпичного гаража, расположенного по адресу: "", предназначенного для хранения автомобиля с ручным управлением, который, в свою очередь, также был предоставлен в результате сноса принадлежащего истцу кирпичного гаража, расположенного во владении дома N"" по "" пер. в городе Москве на основании решения Исполкома Свердловского райсовета от 08.05.1974 года N 20/7-2; о том, что размещение гаража было согласовано уполномоченными органами на тот период времени, гараж возведен в соответствии с проектно-технической документацией, правилами и нормами, действующими в период строительства; о том, что гараж является капитальным сооружением; о том, что предоставленный земельный участок был выделен для переноса (строительства кирпичного гаража), на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.09.2010 года N 1925-01 ДЗР, между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды от 05.10.2010 года N М-01-515390 сроком до 20.04.2015 года, при этом земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации действующего кирпичного гаража, истец до настоящего времени вносит арендные платежи, использует гараж по назначению, указав на то, что данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, где им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, оснований не имеется.

Рассмотрела судебная коллегия и доводы истца о несогласии с выводами суда о том, что гараж является самовольной постройкой, а также о том, что для признания права собственности на гараж отсутствует необходимое условие - наличие соответствующих прав на земельный участок, указав на то, что данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного решения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы представителя Шкрунина В.А. по доверенности Маланьина А.Н. были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств, суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шкрунина В.А. по доверенности Маланьина А.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шкрунина В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева