Определение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4г-1095/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Гаврикова К.П., действующего по доверенности в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.01.2019 г., на решение Пресненского районного суда от 15.05.2017г. (в редакции определения об исправлении описки от 03.07.2017 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Васильевой Т.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий в части снятия с учета для замены занимаемого жилого помещения, об обязании внести в списки граждан для замены занимаемого жилого помещения,

установил:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании действий Департамента городского имущества г. Москвы в части снятия с учета для замены занимаемого жилого помещения, об обязании внести в списки граждан для замены занимаемого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что 26.06.2014г. и 04.12.2014г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО было подано заявление о замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади. Письмом от 31.12.2014г. ответчик сообщил Васильевой Т.А, что принимая во внимание наличие индивидуальной программы реабилитации инвалида, она включена в списки граждан на замену жилого помещения. Вместе с тем, в последующих письмах Департамент ей сообщил, что на учете для замены занимаемого жилого помещения не состоит, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 г, в редакции определения об исправлении описки от 03.07.2017 г, постановлено:

"Иск удовлетворить частично. Возложить обязанность на Департамент городского имущества гор. Москвы рассмотреть вопрос о принятии Васильевой Т.А. на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены на основании заявлений от 26.06.2014 г. и 04.12.2014 г.

В остальной части иска отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. постановлено:

"Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15.05.2017 года, с учетом определения от 03.07.2017 года об исправлении описки, отменить. Вынести по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества гор. Москвы рассмотреть вопрос о замене Васильевой Т.А. жилого помещения с учетом состояния здоровья на равнозначную площадь.

В остальной части решение суда оставить без изменения".

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. Департаменту городского имущества г. Москвы был восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда от 15.05.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г, представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Васильевой Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что Васильева Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, кв. ***, жилой площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м. Квартира расположена на 5-ом этаже 12-этажного дома, где отсутствует грузовой лифт.

Истец Васильева Т.А. является инвалидом 1 группы бессрочно, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата.

Из индивидуальной программы реабилитации N *** к акту освидетельствования N *** от 03.06.2013г. следует, что Васильева Т.А. является инвалидом 1 группы, ей требуется кресло-коляска с ручным приводом, истец проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной на 5 этаже, где отсутствует грузовой лифт.

26.06.2014 г. и 04.12.2014г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО Васильевой Г.В. в интересах Васильевой Т.А. подано заявление о замене жилого помещения с учетом состояния здоровья на равнозначную с учетом наличия грузового лифта по договору мены.

В связи с чем письмом от 31.12.2014г. Васильевой Г.В. было сообщено, что, принимая во внимание наличие индивидуальной программы реабилитации инвалида, Васильева Т.А, 1933 года рождения, включена в списки граждан на замену жилого помещения в соответствии с требованием ст. 40 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилое помещение".

Однако письмом от 23.03.2016 г. Васильевой Г. В. было отказано в предоставлении жилых помещений из фонда социального использования, поскольку по данным информационной системы ДГИ г. Москвы Васильева Т.А. на жилищном учете не состоит.

Письмом *** от 23.08.2016 г. Васильевой Г.В. был дан ответ аналогичного содержания.

Согласно положению ст. 40 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при обращении жителей города Москвы, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, которым по заключению лечебных учреждений либо в соответствии с их индивидуальной программой реабилитации рекомендовано проживание в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, о замене занимаемого жилого помещения на жилое помещение в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, замена производится на равнозначное по площади жилое помещение:

1) занимающим жилое помещение на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования - по договору безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования;

2) занимающим жилое помещение на праве собственности - по договору мены либо, по их желанию, по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда города Москвы.

Предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования производится с учетом положений статей 7, 20, 22 настоящего Закона. При предоставлении гражданам - собственникам, указанным в части 1 настоящей статьи, жилых помещений по договору безвозмездного пользования ранее занимаемое ими жилое помещение безвозмездно передается городу Москве.

На основании ст.7 названного закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4)не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлениях от 26.06.2014 г. и 04.12.2014 г. Васильева Г.В. просила ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить по договору мены квартиру в САО г. Москвы с учетом заболевания Васильевой Т. А.

Исходя из смысла ст. 40 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предоставление жилого помещения по договору мены производится без учета положений статей 7, 20, 22 настоящего Закона.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, данных о том, что заявления Васильевой Г.В. от 26.06.2014 г. и 04.12.2014 г, поданные в интересах Васильевой Т.А, о замене жилого помещения были возвращены без исполнения в деле не имеется.

Суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента по разъяснению Васильевой Г.В. ее права на повторное обращение с заявлением для постановки на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья в рамках статьи 40 Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при наличии иных законных оснований, являются неправомерными и не могут служить причиной для отказа в замене занимаемого жилого помещения на равнозначное.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Васильевой Т.А. о принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение подлежит удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности рассмотреть вопрос о принятии Васильевой Т.А. на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены на основании заявлений от 26.06.2014г. и 04.12.2014г.

Оценивая представленные по делу доказательства, установленные судом обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности рассмотреть вопрос о замене Васильевой Т.А. жилой площади с учетом состояния здоровья на равнозначную площадь.

При этом суд апелляционной инстанции заключил, что требования истца о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в снятии с учета для замены занимаемого жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие постановку истца на учет по замене жилой площади, либо снятия с данного учета.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2017г. (в редакции определения от 03.07.2017г. об исправлении описки) и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о замене Васильевой Т.А. жилого помещения с учетом состояния здоровья на равнозначную площадь.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, что не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Постановление Правительства РФ от 27.07.1996г. N901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2018 N 410, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Разрезая спор сторон, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 40 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающей право жителей города Москвы на замену жилого помещения по состоянию здоровья.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаврикова К.П, действующего по доверенности в интересах Департамента городского имущества г. Москвы, на решение Пресненского районного суда от 15.05.2017г. (в редакции определения об исправлении описки от 03.07.2017 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова