Определение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4г-1098/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Николаева Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.01.2019 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Николаева Е.Н. к Горкину Н.Н. о вселении и об определении порядка проживания в квартире,

установил:

Истец Николаев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Горкину Н.Н. о вселении и о определении порядка проживания в квартире, просил вселить его в квартиру по адресу: г. Москва, *** пер, дом ***, кв.***; определить порядок проживания в квартире, согласно которому: ему выделить для проживания комнату площадью *** кв.м, Горкину Н.Н. выделить для проживания комнату площадью *** кв.м или наоборот; местами общего пользования оставить: туалет, ванную, коридор; определить, что каждый обязан содержать свою комнату в чистоте, ремонтировать ее и вешать замки на свои двери самостоятельно; что касается мест общего пользования: ванны, туалета и коридора, то каждый обязан нести равные расходы на их содержание и ремонт, исходя из размера своей *** доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер, дом ***, кв.***. Ответчик Горкин Н.Н. также имеет в собственности *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире имеются две изолированные комнаты для проживания площадью ***кв.м и ***кв.м, а также ванная, туалет и коридор. Ответчик после приобретения *** доли в праве собственности на квартиру всячески препятствует ему проживать по указанному адресу. Заняв для проживания комнату площадью *** кв.м, ответчик фактически выгнал его на улицу, выкинул из комнаты площадью 16 кв.м, которую он занимал, его кровать и все его вещи. Ранее между ним и Горкиным Н.Н. сложился порядок пользования квартирой, согласно которому Горкин Н.Н. занимал для проживания комнату площадью *** кв.м, а он проживал в комнате площадью***кв.м.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 года, постановлено:

"Исковые требования Николаева Е.Н. к Горкину Н.Н. о вселении и об определении порядка проживания в квартире - удовлетворить частично.

Вселить Николаева Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** пер, дом ***, кв.***.

В остальной части иска - отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд установил, что истцу Николаеву Е.Н. и ответчику Горкин Н.Н. на праве общей долевой собственности в размере *** доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ***пер, д.***, кв. ***.

В спорной квартире по адресу: г. Москва, *** пер, дом ***, кв.***, зарегистрированы по месту жительства: Горкин Н.Н. с 29.06.2017 г, Николаев Е.Н. с 03.09.2008 г.

Согласно экспликации жилого помещения и поэтажного плана спорной квартиры по адресу: г. Москва, *** пер, дом *** кв.***, указанная квартира состоит из одной жилой изолированной комнаты площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, уборной площадью *** кв.м, коридора площадью *** кв.м, ванной площадью *** кв.м, коридора площадью *** кв.м, шкафа встроенного площадью *** кв.м.

Следовательно, спорная квартира является однокомнатной.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.209, 247,288 ГК РФ, ст.ст.15,16 ЖК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Удовлетворяя исковые требования в части вселения Николева Е.Н. в спорное жилое помещение, суд исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец, являясь собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что квартира является однокомнатной, с учетом технических характеристик спорного имущества определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным; кухня, согласно экспликации и поэтажному плану, относится к местам общего пользования и не может быть выделена в пользование одному из сособственников.

Также суд отказал в удовлетворении требований об определении долей в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования: ванны, туалета и коридора, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством, регламентирующим правовой режим общей собственности, не предусмотрен указанный истцом способ защиты его права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании закона, подлежащего применению, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут ввиду того, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Николаева Е.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 г.- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова