Определение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4г-12642/2018

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнений) истца Тетюцкой А.Н., направленную по почте 10 сентября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 18 сентября 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Тетюцкой А.Н. к Тетюцкому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности, истребованному 18 октября 2018 года и поступившему 04 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Тетюцкая А.Н. обратилась в суд с иском к Тетюцкому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности, ссылаясь на то, что 30.09.1995 г. стороны заключили брак; решением мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово г. Москвы от 12.09.2016 г. брак между сторонами расторгнут; в период брака стороны приобрели 3/4 доли квартиры N * по адресу: *; 1/4 доля указанной квартиры была подарена Тетюцкому Д.В. его сестрой; в квартире зарегистрированы по месту жительства Тетюцкий Д.В, и совершеннолетний общий сын - Тетюцкий И.; квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства супругов. Истец с учетом того, что ? доля квартиры получена ответчиком в дар, просила произвести раздел 3\4 долей квартиры, определив доли в общей совместно собственности, признав за Тетюцким Д.В. право собственности на 5/8 долей спорной квартиры, за Тетюцкой А.Н. - 3/8.

Решением Зюзинского районного суда от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Тетюцкой А.Н. к Тетюцкому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Тетюцкая А.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными и просит произвести раздел совместно нажитой в браке квартиры N 204, расположенной по адресу: *, и определить доли в праве общей собственности на квартиру: ответчику Тетюцкому Д.В. 7/8 долей, Тетюцкой А.Н. 1/8 долю в квартире.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что брак между Тетюцким Д.В. и Тетюцкой (до брака Пеньковой) А.Н. зарегистрирован 30 сентября 1995 года; 14 октября 2016 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово г..Москвы; согласно ЕЖД N 2045412 по состоянию на 05 мая 2017 года на квартиру N 204, расположенную по адресу: *, в квартире зарегистрированы по месту жительства Власкина Л.А. и Тетюцкий Д.В.; такие же сведения содержатся в карточке учета, где собственником указан Тетюцкий Д.В, и выписке из домовой книги; согласно договору купли-продажи от 29 мая 2000 года Тетюцкий В.И, Тетюцкая Л.И, Тетюцкий Д.В. продали квартиру, расположенную по адресу: *; данная квартира принадлежала Тетюцкому В.И, Тетюцкой Л.И, Тетюцкому Д.В. по праву общей совместной собственности на основании договора передачи N 062911-000337 от 17 сентября 1992 года, оформленного МПКП ЖК "Узкое" (РЭУ-11) ЮЗАО города Москвы; указанная квартира оценивается согласно Юго-Западного ТБТИ города Москвы от 18 мая 2000 года за N 8043 в сумме 654 465,17 руб. а сторонами договора указанная квартира оценивается в сумму 1 639 660 руб, что составляет 58 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения настоящего договора; указанная квартира продана за 1 639 660 руб, что составляет 58000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, каковую сумму продавцы получат от представителя покупателя после регистрации договора и прав собственности согласно договору в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без присутствия нотариуса; договор зарегистрирован 08.06.2000 г..; согласно договору N У-Бут-11-2-10-3 уступки правомочий по инвестированию строительства части жилого дома от 26.04.2000 г..ПК ЗАО "Деловой Центр" уступает инвесторам Тетюцкому Д.В, Тетюцкому В.И. правомочия по инвестированию строительства части жилого дома, расположенного по адресу: г..Москва, Южное Бутово, комплекс Б, корпус 11

(серия дома - П-44) с правом получения и оформления в равнодолевую собственность проинвестированной площади дома в виде отдельной трехкомнатной квартиры, проектной площадью 76,0 кв. м, расположенной в секции 2, на 01 (десятом) этаже N на площадке 1; общая сумма инвестирования составляет 663 920 руб.; инвесторы вносят сумму инвестирования до 17.06.2000 г..на расчетный счет или в кассу ПК ЗАО "Деловой Центр"; из доверенности N 32 от 26.05.2000 г, выданной ПК ЗАО "Деловой Центр" на имя Червовой Л.И, следует, что последняя уполномочена от имени ПК ЗАО "Деловой Центр" и в его интересах произвести изъятие денежной наличности, хранящейся в персональном банковском сейфе Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ N 2-145 в хранилище, расположенном по адресу: *, по договору N 1089 от 25.05.2000 г..за Тетюцкого В.И. при наличии доверенности последнего на ее же имя на эти действия.

Изъятие Червовой Л.И. названной денежной наличности приравнивается к платежу от имени инвесторов, предусмотренному договорами У-Бут-11-2-10-3 и У-Бут-11-2-10-2б, в кассу ПК ЗАО "Деловой Центр"; согласно копиям правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: *, кв. 204, Тетюцким Д.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти Тетюцкого В.И, умершего 22.09.2008 г, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *, кв. 204, по оценке 391 537,40 руб, принадлежащую наследодателю по праву собственности на основании соглашения, удостоверенного нотариусом города Москвы Макаровой Н.Б. 21.11.2000 г, по реестру N 1с-5704, свидетельства о регистрации права 77 НН 139875, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2000 г, запись регистрации N 77-01/13-196/2000-2610.2-2 от 15.12.2000 г..; на 1/2 долю вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику.

Рассматривая данное дело, суд на основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тетюцкой А.Н. исковых требований; при этом суд исходил из того, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества ответчика и не является совместно нажитым имуществом супругов, а потому разделу не подлежит; доводы истца о том, что в период брака ответчик не имел дохода, истец при этом доход имела, несостоятельны, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом, в опровержении доводов ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорное имущество приобретено на денежные средства, совместно нажитые супругами в период брака, равно как и не представлено доказательств того, что истец принимала участие в приобретении данной квартиры; при этом суд принял во внимание, что 1/4 доля квартиры, полученная от реализации ее сестрой ответчика ответчику, не является предметом спора; учитывая, что доказательств того, что до получения 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования, данная доля квартиры была приобретена за счет совместно нажитых денежных средств супругов, также не представлено, суд не нашел оснований для признания спорного имущество совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами, равно как и определения долей супругов в спорном имуществе.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что довод Тетюцкой А.Н. о том, что в период брака ответчик не имел дохода, несостоятелен, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку юридически значимым является факт приобретения доли квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества ответчика.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы она не имела возможности ознакомиться с решением суда, ознакомившись с ним, она узнала, что ? доли спорной квартиры была не подарена Тетюцкому Д.В. его сестрой, получившей эту долю в порядке наследования после смерти Тетюцкого В.И, а продана, предъявляя настоящий иск, истец претендовала на все совместно нажитое имущество, в связи с чем суд первой инстанции должен был разделить эту 1/4 долю квартиры, однако не сделал этого. В кассационной жалобе истец вновь указывает на то, что в период брака в семье работала только она, полагает, что Тетюцкий Д.В. и Тетюцкий В.И. не могли приобрести спорную квартиру на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей им квартиры.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба в окончательной форме была подана Тетюцкой А.Н. 29 января 2018 года, дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в июле 2018 года, о чем Тетюцкая А.Н. была извещена в апреле 2018 года, по адресу, указанному в кассационной жалобе (л.д. 191,195), однако извещение она не получила, каких-либо мер к ознакомлению с решением суда и направлению в суд дополнительной апелляционной жалобы в период с февраля по июль 2018 года не приняла, в заседание суда второй инстанции для того, чтобы дать дополнительные пояснения, не явилась. Между тем, из материалов дела следует, что 30 января 2018 года Тетюцким Д.В. была получена копия решения от 24 октября 2017 года, следовательно, препятствий к ознакомлению с ним не имелось.

В кассационной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о неправильном разрешении спора. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела. Судом установлено, что денежная сумма, внесенная за спорную квартиру, не превышает денежную сумму, за которую была продана принадлежавшая ранее Тетюцкому Д.В. и Тетюцкому В.И. квартира, договоры были заключены, передача денег происходила фактически одновременно. Указанные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются, кроме того, Тетюцкая А.Н. просит признать теперь за ней право собственности только на 1/8 долю спорной квартиры.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении Тетюцкая А.Н. просила произвести раздел совместно нажитой в браке квартиры N *, расположенной по адресу: *, и определить доли в праве общей собственности на квартиру: ответчику Тетюцкому Д.В. 5/8 долей, Тетюцкой А.Н. 3/8 долей в квартире, указывая на то, что, на 1/4 долю квартиры она не претендует, отмечая, что неравенство долей связано с тем, что 1/4 доля квартиры принадлежит ответчику. Таким образом, данная доля не являлась предметом спора по настоящему делу. Истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе 1/4 доли квартиры N 204, расположенной по адресу: *, ссылаясь на то, что, как ей стало известно, данная доля была приобретена по договору купли-продажи в период брака.

При таких данных вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Тетюцкой А.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу по Тетюцкой А.Н. к Тетюцкому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова