Определение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4г-1484/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Сапатова Н.Н., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 января 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района к Сапатову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как отмечает Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с п. п. 4 ч.1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Данных, свидетельствующих об обжаловании в апелляционном порядке решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района к Сапатову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сапатова Н.Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Сапатова Н.Н. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района к Сапатову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова