Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4г-15099/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Вырина А.А. к Никоновой А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованное по кассационной жалобе Вырина А.А., поданной в организацию почтовой связи 23 октября 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 7 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2010 года с Никонова П.В. в пользу Вырина А.А. взысканы сумма долга в размере 3 950 000 руб, проценты за пользование займом по состоянию на 13 апреля 2009 года в размере 2 801 866,66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 375 руб, судебные расходы в размере 101 960, 70 руб, всего 7 377 202, 36 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

20 мая 2015 года Никонов П.В. скончался.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года произведена замена должника Никонова П.В. на правопреемника Никонову А.П.

30 августа 2017 года Вырин А.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных решением суда, уточнив требования, просил взыскать с Никоновой А.П. в порядке статьи 208 ГПК РФ индексацию денежных средств в размере 5 130 168, 18 руб.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 года с Никоновой А.П. в пользу Вырина А.А. взыскана сумма индексации присужденных денежных средств в размере 5 130 168, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления Вырина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Вырин А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Никулинского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 22 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28 июля 2011 года решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Вырина А.А. к Никонову П.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Никонова П.В. в пользу Вырина А.А. взыскана сумма долга, проценты за пользование займом по состоянию на 13 апреля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общем размере 7 377 202, 36 руб.

17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N***.

В связи со смертью должника Никонова П.В. постановлением судебного пристава - исполнителя от 31 августа 2015 года производство приостановлено.

Как следует из копии приобщенного к материалам дела наследственного дела, открытого нотариусом после смерти Никонова П.В, наследником, принявшим наследство после смерти ответчика, является его дочь Никонова А.П.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года произведена замена должника Никонова П.В. на правопреемника Никонову А.П.

25 мая 2017 года на основании заявления Вырина А.А. о возвращении ему исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство в отношении Никонова П.В. окончено.

25 мая 2017 года по заявлению Вырина А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никоновой А.П.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление Вырина А.А. и индексируя присужденные денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение решения суда повлекло обесценивание присужденных Вырину А.А. денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем на основании статьи 208 ГПК РФ он имеет право на индексацию соответствующих денежных средств.

Проверяя законность принятого судом определения, суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с данными выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем определение суда отменил и в удовлетворении заявления Вырина А.А. отказал.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения служить не могут.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" п од долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24 декабря 2010 года с Никонова П.В. в пользу Вырина А.А. взыскана сумма долга, проценты за пользование займом по состоянию на 13 апреля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общем размере 7 377 202, 36 руб.

С указанного времени по момент смерти Никонова П.В. с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных средств в порядке статьи 208 ГПК РФ Вырин А.А. в суд не обращался, соответствующая индексация с Никонова П.В. не взыскивалась.

Таким образом, в состав наследства после смерти Никонова П.В. обязательства, связанные с индексацией взысканных решением суда денежных средств, не входили и Никоновой А.П. как наследником Никонова П.В. приняты не были.

С учетом изложенного, Никонова А.П. в части данных обязательств правопреемником Никонова П.В. не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Вырину А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова