Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4г-15382/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ершова С.А., поданной через отделение почтовой связи 29.10.2018 г. и поступившей в Московский городской суд 09.11.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Бахтина С.Л. к Ершову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как усматривается из представленных документов, заявителем представлено определение Пушкинского городского суда Московской области от 27.09.2018 г, которым Ершову С.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, однако, по смыслу приведенных выше норм права Пушкинский городского суд Московской области является некомпетентным органом для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2015 г.

Поскольку Тушинским районным судом г. Москвы срок на подачу кассационной жалобы Ершову С.А. не восстанавливался, оснований для рассмотрения кассационной жалобы у Московского городского суда не имеется.

Надлежит отметить, что в случае восстановления указанного процессуального срока компетентным судом, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Ершова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Бахтина С.Л. к Ершову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами -возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко