Определение Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4г-1888/2019

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, изучив кассационную жалобу Молчанова Ан.Е., поступившую в Московский городской суд 31 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Молчанова Ал.Е. к Молчанову Ан.Е., Молчанову Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Молчановой М.А., Молчанова Ан.Е., Молчанова Т.А. к Молчанову Ал.Е. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Молчанова Ал.Е. к Молчанову Ан.Е, Молчанову Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать; исковые требования Молчановой М.А, Молчанова Ан.Е, Молчанова Т.А. к Молчанову Ал.Е. об определении порядка оплаты коммунальных платежей - удовлетворить; определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *, по которому Молчанова М.А, Молчанов Ан.Е, Молчанова Т.А. оплачивают * доли от общей суммы платежей, Молчанов Ал.Е. оплачивает * доли от общей суммы платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым Молчанов Ан.Е, Молчанов Т.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу; решение суда является основанием для снятия Молчанова Ан.Е, Молчанова Т.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире; в иске Молчановой М.А, Молчанова Ан.Е, Молчанова Т.А. к Молчанову Ал.Е. об определении порядка оплаты ЖКУ за жилое помещение - отказать.

В кассационной жалобе Молчанова А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение своего права на жилище в результате удовлетворения иска его родного брата Молчанова Ал.Е, полагает несправедливым решение, которым он со своим несовершеннолетним сыном *, * года рождения, признаны утратившими право пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма, в которой он проживает с рождения. Утверждает, что суд второй инстанции неправильно применил нормы материального права при решении вопроса о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от прав на указанное жилое помещение, так как в квартире продолжает проживать мать сторон - Молчанова М.А, к которой он еженедельно приезжает, пользуется квартирой. Напротив, его брат Молчанова Ал.Е. в квартире не проживал с 1992 года по 2015 год, мать жаловалась на Молчанова Ал.Е. в органы полиции. При всем том не имеет правового значения, где несовершеннолетний сын заявителя кассационной жалобы получал медицинскую помощь.

Доводы кассационной жалобы не могут служить правовым основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Молчанова Ан.Е. на жилище.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что выезд из спорной квартиры Молчанова Ан.Е. явился добровольным, был связан с заключением брака, с 2012 года Молчанов Ан.Е. вместе с женой и своим несовершеннолетним сыном Молчановым Т.А. проживает в отдельной квартире, расположенной в г. Москве, которая принадлежит ему на праве собственности.

Суд правильно возложил на Молчанова Ан.Е. обязанность представить доказательства того, что его непроживание в квартире имело вынужденный характер, что ему чинились препятствия в проживании, что сам он добросовестно, а не эпизодически, уже после предъявления иска, исполнял обязанности по договору социального найма, что в квартире имеются его вещи.

Однако таких доказательств Молчановым Ан.Е. судам двух инстанций не представлено.

Более того, заявитель жалобы признает, что его брат на протяжении нескольких лет, вплоть до 2015 года в квартире не проживал, а следовательно, не мог чинить препятствий в пользовании квартирой, каких-либо требований.

Никем не оспаривается вывод суда апелляционной инстанции о том, что несовершеннолетний *. постоянно проживал по другому адресу вместе со своими родителями, обеспечен жилым помещением.

Таким образом, суд второй инстанции правильно применил положения ст. 40, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также нормы ст. 71, ст. 83 ЖК РФ в свете разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Молчанова Ан.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Молчанова Ал.Е. к Молчанову Ан.Е, Молчанову Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Молчановой М.А, Молчанова Ан.Е, Молчанова Т.А. к Молчанову Ал.Е. об определении порядка оплаты коммунальных платежей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв