Определение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4га-0054/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Мурадяна Э. по доверенности Бучина Д.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.01.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. по административному делу по административному иску Мурадяна Э. к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене,

установил:

Мурадян Э. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решение ГУ МВД России по г. Москве не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности. 14.07.2017 года постановлением суда Мурадян Э. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. Своевременно он не смог покинуть территорию РФ ввиду утраты паспорта. 19.07.2017 года между ним и ***, гражданкой РФ, заключен брак. В Санкт-Петербурге проживает дедушка ***, являющийся инвалидом первой группы; супруга осуществляет за ним уход. По мнению административного истца, решение не соответствует принципам, изложенным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Определением судьи Московского городского суда от 18.01.2019 г. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения ( часть 7 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 14.07.2017 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы Мурадян Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное наказание служит препятствием для возврата на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, поскольку принятое постановление о привлечении к административной ответственности Мурадяна Э. является, по сути, запретом на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, доказательств непричастности административного истца к совершенным правонарушениям судом не установлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделанными без нарушения норм процессуального права при верном распределении бремени доказывания между сторонами.

Судебной коллегией отмечено, что наличие у иностранного гражданина супруги и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, Мурадян Э. сам создал угрозу целостности своей семье, в связи с чем закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Мурадяна Э. в материалах дела не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, нормы материального и процессуального права применены правильно, а именно: ст.ст. 21, 27 Конституции РФ, ст.ст. 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 24, 27 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.21996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мурадяна Э. по доверенности Бучина Д.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. по административному делу по административному иску Мурадяна Э. к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова