Определение Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 4га-0056/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шарого Л.Д., поступившую в Московский городской суд 10.01.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по заявлению Шарого Л.Д. о применении мер предварительной защиты по административному иску,

установил:

Шарый Л.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации * N * от * г. "О внесении в региональный реестр адвокатов * сведений о прекращении статуса адвокатов" (о прекращении статуса адвоката Шарого Л.Д.), восстановить (внести) сведения об адвокате Шаром Л.Д. в региональный реестр адвокатов *.

Одновременно с подачей административного иска Шарым Л.Д. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, приостановлении действия оспариваемого распоряжения, восстановления (внесения) сведений об адвокате Шаром Л.Д. в региональный реестр, обязании административного ответчика внести сведения о статусе адвоката Шарого Л.Д. в региональный реестр.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.08.2018 года постановлено:

"Приостановить действие Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации * от * г. N * о внесении сведений в региональный реестр адвокатов * (в отношении адвоката Шарый Л.Д, регистрационный номер * в реестре адвокатов *).

Восстановить (внести) сведения об адвокате Шарый Л.Д, регистрационный номер * в реестре адвокатов *, в региональный реестр адвокатов *.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации * внести в региональный реестр адвокатов * сведения о статусе адвоката Шарый Л.Д, регистрационный номер * в реестре адвокатов *.

Указанные обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения по административному делу N * по административному иску Шарый Л.Д. к Управлению Министерства юстиции * о признании распоряжения незаконным".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2018г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.08.2018 г. отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Шарого Л.Д. о принятии по административному делу по его административному исковому заявлению к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации * об оспаривании распоряжения мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.08.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации * г. N 648-р в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и на основании уведомлений Совета Адвокатской палаты * от * года о принятых решениях о прекращении статуса адвоката предложено в региональный реестр адвокатов * внести сведения о прекращении статуса адвоката, в частности, Шарого Л.Д.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и исходил из того, что непринятие таких мер по административному иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения требований Шарого Л.Д.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр); порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

В соответствии с пп. 8 п. 4 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 г. N 85, реестр адвокатов субъектов Российской Федерации содержит сведения, в том числе о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда, а именно: реквизиты решения совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения; реквизиты распоряжения территориального органа о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения.

Как предусмотрено в статье 17 названного Федерального закона, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии; о принятом решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме, в том числе территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр (пункты 2 и 4); в соответствии с пунктом 5 названной статьи решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец, будучи не согласным с решением совета Адвокатской палаты * о прекращении его статуса адвоката и оспаривая указанное решение в суде, наряду с этим предъявил настоящий административный иск об оспаривании решения территориального органа юстиции о внесении на основании такого решения Совета соответствующих изменений в региональный реестр, полагая, что административным ответчиком грубо нарушена процедура.

Анализ содержания вышеприведенных положений действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер; кроме того, в основе оспариваемого решения лежит решение Совета, которое предметом проверки по настоящему делу не является; внесение сведений в реестр адвокатов о восстановлении статуса адвоката предусматривает отдельный порядок, который судебным актом, в частности, определением о принятии мер предварительной защиты, изменен быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у суда не имелось; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 87 КАС РФ, а судом первой инстанции не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шарого Л.Д, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты, приостановления действия оспариваемого распоряжения; кроме того, принимая решение о восстановлении сведений об административном истце в региональном реестре, суд фактически разрешилзаявленные требования по существу, что противоречит правовой природе указанных мер и целям их принятия ; посредством принятия мер предварительной защиты административный спор по существу не разрешается.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции и привело к принятию неправильного определения, которое обоснованно отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Шарого Л.Д. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шарого Л.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по заявлению Шарого Л.Д. о применении мер предварительной защиты по административному иску - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова