Определение Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 4га-0059/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Цирушкина Г.Д., поступившую в Московский городской суд в виде электронного документа 11.01.2019 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по административному заявлению Цирушкина Г.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий органа государственной власти,

установил:

Цирушкин Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий органа государственной власти, выраженное в отказе оформления права собственности города на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 года в принятии административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении в суд со стадии принятия.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Судами установлено, что из административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с реализацией права собственности на жилое помещение.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными и сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Поскольку требования Цирушкина Г.Д. связаны с реализацией права собственности на жилое помещение, при этом рассмотрение данного иска в рамках гражданского судопроизводства не относится к компетенции Хорошевского районного суда г. Москвы, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цирушкина Г.Д. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по административному заявлению Цирушкина Г.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий органа государственной власти - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова