Определение Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 4га-0062/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бушкова М.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.01.2019 г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. по административному делу по административному иску Бушкова М.Н. к ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, Управлению федеральной налоговой службе по Оренбургской области, ИФНС России N 36 по г. Москве об отмене решений о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

Бушков М.Н. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по городу Орску Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области, ИФНС России N 36 по городу Москве о признании незаконным решение УФНС России по Оренбургской области от 29.06.2017 года, оставленное без изменения решением УФНС России по Оренбургской области, которыми было установлено, что он необоснованно не включил в налоговую декларацию за 2014 год сведения о полученных им доходах от продажи нежилого помещения, подлежащих налогообложению в порядке упрощённой системы, избранной им как индивидуальным предпринимателем.

Требования мотивированы тем, что, по мнению Бушкова М.Н, он правомерно воспользовался льготами по налогу на добавленную стоимость при реализации конвертерных шлаков, поскольку они не являются изделиями из драгоценных металлов или отходами I - IV классов опасности, и потому для того, чтобы воспользоваться указанной льготой не требовалось иметь какую-либо лицензию. Исходя из изложенного Бушков М.Н. просил признать незаконным начисление ему пеней и привлечение к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. в удовлетворении административного иска Бушкова М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса РФ (в ред. от 29.12.2014 г.), упрощённая система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощённой системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощённой системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включённых в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что Бушков М.Н. как индивидуальный предприниматель с 28.01.2008 года по 19.05.2017 года осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению специальным налоговым режимом: упрощённая система налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В частности, Бушкову М.Н. принадлежало на праве собственности нежилое помещение общей площадью 284,9 кв.м, кадастровый номер ***, на первом этаже и в подвале по адресу: ***. Указанное помещение М.Н. Бушков приобрёл по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2007 и от 20.08.2010 г. Бушков М.Н. продал указанное нежилое помещение 04.04.2014 года *** за 3 000 000 руб. - по 1 500 000 руб. за каждую ? долю в праве собственности.

Кроме того, Бушковым М.Н. были получены доходы от реализации конвертерного шлака в 2014-2015 годах.

Затем Бушков М.Н. представил в ИФНС России по городу Орску Оренбургской области декларации по упрощённой системе налогообложения и декларации на доходы физических лиц. При этом доход от продажи недвижимости Бушковым М.Н. указан в декларации на доходы физических лиц, а доход от продажа конвертерного шлака - в декларации по упрощённой системе налогообложения, в обоснование чего он ссылался на то, что ошибочно указал на использование недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, а от уплаты налога на добавленную стоимость он освобождён на основании пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В связи с необходимостью проверки заявленных Бушковым М.Н. сведений, включая наличие оснований для освобождения от уплаты налогов, использования имущества в предпринимательской деятельности, ИФНС России по городу Орску Оренбургской области принято решение N *** от 13.01.2017 года о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.06.2017 N ** о привлечении Бушкова М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 204 520 руб, налог на доходы физических лиц в сумме 8 383 398 руб, пени в сумме 3 607 258,76 руб, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта) и ст. 122 (неуплата или неполная уплата сумм налога) Налогового кодекса РФ, с учётом положений ст.ст. 112 и 114 НК РФ, в размере 847 367,45 руб.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, решением которого от 28.09.2017 N *** жалоба М.Н. Бушкова оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по городу Орску Оренбургской области от 29.06.2017 N *** без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правильности суждений налоговых органов о том, что Бушков М.Н. необоснованно воспользовался льготами по уплате налога на добавленную стоимость, так как для этого отсутствовало необходимое условие - наличие лицензии на реализацию отхода или лома цветных металлов. Между тем, во втором квартале 2015 года Бушков М.Н. продал ООО "***" шлак конвертерный на общую сумму 66 649 000 руб, при этом лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а равно лицензия на размещение отходов у него отсутствовала. Кроме того, поименованное выше недвижимое имущество Бушков М.Н. использовал для предпринимательской деятельности, о чём сам указал в своём письме от 05.12.2014, подписанным как индивидуальным предпринимателем, ссылаясь на то, что выручка от предоставления в аренду нежилого помещения учтена при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными и мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции довод Бушкова М.Н. о том, что он имел право на освобождение от налога на добавленную стоимость при продаже конвертерного шлака, так как последний относится к отходам, что не требует получения лицензии для освобождения от уплаты данного вида налога отклонен, поскольку законом предусмотрено освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость реализации лома цветных металлов лишь при наличии соответствующей лицензии. Независимо от наличия или отсутствия лицензии, конвертерный шлак не мог признаваться отходами и по данному основанию - реализация отходов - пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ на Бушкова М.Н. не распространялся. При этом в апелляционной жалобе не оспаривается, что в случае признания конвертерного шлака ломом цветных металлов требовалось получение лицензии, которой у Бушкова М.Н. не имелось.

Доводы жалобы Бушкова М.Н. о том, что налоговыми органами не доказано, что подвальные помещения использовались административным истцом в предпринимательской деятельности, судебной коллегией также отклонены, поскольку ИП Бушков М.Н. обращался в налоговые органы с письменным заявлением об освобождении его от уплаты налога на имущество физического лица по объектам, которые передавались во владение за плату по договорам аренды, заключённым им с ООО "***", ООО "***", ЗАО "****". К письму Бушков М.Н. приложил договоры аренды нежилых помещений, поэтажный план сдаваемого в аренду помещения по адресу - *** ? и акт приёма-передачи нежилого помещения в адрес арендаторов. Из материалов дела усматривается, что помещения, переданные в аренду, являются единым объектом недвижимости, имеют один кадастровый номер и включают в себя не только помещение на 1 этаже, но и подвальные помещения, в отношении которых договор не предусматривал запрета права пользования ими. Для личных целей Бушков М.Н. указанные нежилые помещения не использовал, сдавал в аренду исключительно для целей осуществления им и арендаторами предпринимательской деятельности и продал их юридическому лицу, то есть для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, начисление налога на имущество физических лиц за период с 07.08.2012 года по 01.01.2014 года Бушкову М.Н. не производилось, поскольку с 07.08.2012 года Бушков М.Н. является инвалидом второй группы, в связи с чем его права не нарушены. С учетом приведенного, налоговые органы вправе были не учитывать возражения Бушкова М.Н. о том, что им сдавалась только часть помещений.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, при этом бремя доказывания между сторонами распределено правильно с учетом ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, в кассационной жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергнуты.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бушкова М.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. по административному делу по административному иску Бушкова М.Н. к ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, Управлению федеральной налоговой службе по Оренбургской области, ИФНС России N 36 по г. Москве об отмене решений о привлечении к налоговой ответственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова