Определение Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4га-0078/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по доверенности Коренухина Е.С., поступившую в Московский городской суд 14.01.2019г., на решение Московского городского суда от 15.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.10.2018г. по административному делу по административному иску АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" об оспаривании уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве об отказе в принятии документов от 27.12.2017 г. N *,

установил:

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным уведомления комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.12.2017 г. N * об отказе в принятии документов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, как противоречащее нормам Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Требования административного истца мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК". При этом истец, воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, 19.12.2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве. Уведомлением Комиссии N * от 27.12.2017 г. об отказе в принятии документов, заявление о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания возвращено заявителю.

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное уведомление.

Представитель административного истца в ходе предварительного судебного заседания просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском, указывая на то, что первоначально 21.03.2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока, АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось с настоящими требованиями в Московский городской суд, однако исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Решением Московского городского суда от 15.06.2018г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.10.2018 г. решение Московского городского суда от 15.06.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (часть 1).

19.12.2017 года АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по основанию установления в отношении данного объекта недвижимости рыночной стоимости.

Между тем, уведомлением Комиссии N * от 27.12.2017 г. об отказе в принятии документов, заявление о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания возвращено заявителю со ссылкой на то обстоятельство, что указана неверная дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2016 года, а также не представлен отчет об оценке, содержащий сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость - 31.08.2017 года.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (части 1, 5).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

С настоящим иском АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратился в суд 28.05.2018 года, то есть с нарушением установленного законом трёхмесячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 219 КАС РФ, и вышеприведенными разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.12.2017 года N *, а уважительных причин, которые объективно могли повлиять на возможность АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, судом не установлено. При этом первоначальное обращение суд не принял в качестве уважительной причины, поскольку такое обращение, произведённое с нарушением требований закона, не прерывает течение указанного срока и не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о соблюдении сроков на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Представитель заявителя указал на то, что в ходе рассмотрения дела не была проверена оспариваемая административным истцом обоснованность уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.12.2017 года N * о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, противоречащего нормам ФЗ-135 от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30.06.2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Также представитель заявителя указал на то, что судом не дана оценка действиям Комиссии, выразившимся в отказе в приеме документов истца к рассмотрению, нарушено право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что существенно затронуло интересы истца, как собственника объекта недвижимости, поскольку размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные доводы не могут служит основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений по делу исходя из следующего.

Положениями ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанное положение также согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом ( определение от 18.11.2004 года N 367-О, постановление от 17.03.2010 года N 6-П).

Таким образом, суд, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, установив, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по делу не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным иском. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" судом первой инстанции в решении не указано, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по доверенности Коренухина Е.С. на решение Московского городского суда от 15.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.10.2018г. по административному делу по административному иску АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" об оспаривании уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве об отказе в принятии документов от 27.12.2017 г. N 51-33448/2017 - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова