Определение Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 4га-0107/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Халангот М.О. по доверенности Светиковой Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.01.2019 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2018 г. по административному делу по административному иску Халангот М.О. о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, обязании исключить запись об аресте квартиры,

установил:

Административный истец Халангот М.О. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в отказе исключить запись об аресте принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем исключения записи об аресте квартиры.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении *, *, *, *. и других по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. * и ч. * ст. * УК РФ на основании ходатайства органов предварительного следствия в рамках расследования был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, копия постановления направлена административному ответчику для исполнения. Срок ареста на указанное имущество истек 11.03.2016 года, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, 27.08.2017 года постановлен обвинительный приговор, однако, находившийся в международном розыске обвиняемый *** 08.07.2017 года скончался на территории ФРГ, в связи с чем 28.12.2017 года уголовное дело в отношении него было прекращено. Поскольку срок наложения ареста истек, правовые основания для его сохранения отсутствуют, административный ответчик, несмотря на направление ему заявлений о снятии ареста со спорной квартиры, во внесудебном порядке заявления истца не удовлетворил.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.07.2018 года в удовлетворении требований Халангот М.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2018 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Судами установлено, что 05.02.2015 года СЧ ГСУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N *, в ходе расследования по которому *, *, *, *. и другим лицам были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. * и ч. * ст. * УК РФ. В рамках уголовного дела на основании ходатайства органов предварительного следствия и постановления Тверского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества обвиняемого *, был наложен арест, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ***, в качестве имущества, приобретенного на денежные средства, полученные в результате преступной деятельности. Арест наложен на имущество до 11.03.2016 года, то есть в пределах предварительного следствия.

Копия постановления направлена в Управление Росреестра по Москве для исполнения.

27.08.2017 года постановлен обвинительный приговор, однако, находившийся в международном розыске обвиняемый *. *** года скончался на территории *, в связи с чем 28.12.2017 года уголовное дело в отношении него было прекращено.

По истечению срока наложения ареста на квартиру, Халангот М.О. обратилась в Управление Росреестра по Москве для его отмены, однако Управление запись о наложенном аресте не исключило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия Управлением Росреестра по Москве допущено не было, арест, наложенный Постановлением Тверского районного суда г. Москвы 17.12.2015 года на указанный выше объект недвижимости не снят, судебный акт о наложении ареста на спорное имущество не оспорен и не отменен.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.

Судом апелляционной инстанции указано, что доказательств того, что имеющиеся причины, явившиеся основанием для наложения ареста, отпали, административным истцом не представлено. Само по себе истечение срока, определенного датой, не может служить основанием для отмены ареста, поскольку в мотивировочной части определения также указано на сохранение ареста в пределах предварительного следствия. Из пояснений представителя Управления Росреестра по г. Москве, усматривается, что в настоящее время постановление о прекращении уголовного дела в отношении ***. отменено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Халангот М.О. по доверенности Светиковой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2018 г. по административному делу по административному иску Халангот М.О. о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, обязании исключить запись об аресте квартиры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова