Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4у-0018/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Блинникова А.Д. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года

Блинников А.Д, ***********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Блинникову А.Д. исчислен с 4 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 ноября 2016 года по 4 июля 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Блинников А.Д. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 7 ноября 2016 года до 00 часов 00 минут 8 ноября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Блинников А.Д. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, кроме того, пояснил, что проживал со **** Б. в одной квартире, и иногда у них возникали конфликты. 7 ноября 2016 года в ходе конфликта он достал молоток из шкафа и начал наносить **** многочисленные удары молотком по голове, поняв, что **** умерла, и, испугавшись наказания, он вытер кровь, затащил её тело в ванную и завернул его в простынь. После чего он отсутствовал дома 3 дня, а когда вернулся, завернул тело Б. в пленку, хотел вынести его из квартиры и спрятать. Через день ему позвонила тётя, которой он сказал, что **** мертва.

В кассационной жалобе осуждённый Блинников А.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного,

выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывает, что у суда имелись достаточные основания для применения к нему данных норм, однако суд в приговоре не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую. На основании изложенного просит приговор суда изменить и применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осуждённого Блинникова А.Д. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Однако судом при вынесении приговора в отношении осуждённого Блинникова А.Д. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Так, суд, назначая Блинникову А.Д. наказание, учёл данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны данные о том, что Блинников А.Д. ранее не судим, **********, явился с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление *******. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого судом не установлено.

Однако в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в приговоре не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, несмотря на то, что осуждённому Блинникову А.Д. за особо тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

В данной связи нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ влечёт нарушение требований Общей части УК РФ к назначению наказания.

Полагаю, что в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального закона кассационная жалоба осуждённого Блинникова А.Д. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Блинникова А.Д. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья

Румянцева Е.А.