Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4у-0086/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Шаламова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2018 года в отношении Савилова ***,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года

Савилов ***, родившийся *** года в ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять со 2 августа 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску ООО "***".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

Савилов *** признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере (денежных средств в сумме ***рублей).

Преступление совершено в период с марта 2013 года по август 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Савилов *** виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шаламов *** выражает несогласие с состоявшимися в отношении Савилова *** судебными решениями, полагая их неправосудными. Анализируя положенные в основу приговора доказательства и обстоятельства дела, указывает, что приговор суда требованиям ст. 307 УПК РФ не соответствует и в целом основан на недопустимых доказательствах, в том числе противоречивых и ложных показаниях потерпевшего Абрамяна *** Полагает, что представленные суду доказательства надлежащей оценки в приговоре не получили, при этом виновность Савилова *** в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела не подтверждается, по мнению защитника, они указывают лишь на то, что в действиях осужденного содержатся признаки самоуправства. Полагает, что судебное производство осуществлялось необъективно и с нарушением процессуальных прав участников судебного разбирательства, что выразилось в игнорировании доводов защиты и необоснованном отклонении заявляемых ходатайств. Просит состоявшиеся приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Савилова *** на ст. 330 ч.2 УК РФ и с учетом данных о его личности, а также имеющихся у него смягчающих обстоятельств назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката Шаламова *** являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Савилова *** в вымогательстве при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевших Абрамяна *** и Абрамян *** об обстоятельствах вымогательства у них Савиловым *** и его неустановленными соучастниками *** рублей, сопряженного с применением насилия, а также с явными и завуалированными угрозами расправой и уничтожением их имущества, при этом потерпевшие категорически отрицали наличие у них перед Савиловым *** каких-либо долговых обязательств; показаниями свидетеля Абрамян *** об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что 20 января 2016 года на базу ООО "***" прибыли Савилов *** с неизвестными лицами и повредили колеса грузовых автомашин фирмы, потом в марте неизвестный принес в офис мертвую крысу, оставив ее на столе со словами "Абрамяну от партнеров!", в апреле некий неизвестный разлил на полу в офисе бензин, в июне к ней подошел незнакомец и высказал угрозу в адрес ее брата Абрамяна *** а в дальнейшем в офис явился Савилов *** представлялся новым ее учредителем и попросил передать Абрамяну ***. книжку "Колобок", делая это с определенным негативным смыслом; показаниями свидетелей Айкашева ***. и Решетнева *** об обстоятельствах, при которых они стали очевидцами избиения Савиловым *** Абрамяна *** в здании фирмы; показаниями сотрудников полиции Бахтярова *** и Андреева *** об обстоятельствах, при которых Абрамян *** обратился в УВД с заявлением о порче его имущества и совершении в отношении него вымогательства крупной денежной суммы; показаниями иных свидетелей обвинения, протоколом осмотра трех оптических дисков с находящимися на них аудиозаписями, доказывающими факт совершения Савиловым *** многочисленных телефонных звонков Абрамяну ***, протоколом осмотра места происшествия-

территории ООО "***" и поврежденных транспортных средств, заключением судебной медицинской экспертизы, подтвердившим факт нанесения побоев Абрамяну ***, иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Несмотря на доводы жалобы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. При этом суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по материалам дела не усматривается.

Суд обоснованно не нашел причин для недоверия показаниям потерпевшего Абрамяна ***, в том числе об отсутствии у него долговых обязательств перед Савиловым ***, поскольку они последовательны, неоднократно подтверждались потерпевшим на разных этапах производства по делу и согласуются с иными доказательствами обвинения. Оснований для оговора Савилова ***. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по делу не обнаруживается.

Несмотря на доводы защитника, из материалов дела следует, что оптические диски с записями переговоров между Савиловым ***. и потерпевшим Абрамяном *** были надлежащим образом осмотрены и признаны следователем вещественными доказательствами. Судом проверялись доводы защиты о недопустимости этих доказательств, в том числе была допрошена следователь Суркина ***, пояснившая, что к делу были приобщены два оптических диска DVD - RW "***" и один оптический диск CD - R "***", а указание в постановлении о признании вещественными доказательствами трех оптических дисков DVD - RW "***" является технической ошибкой.

Судом также были тщательно проверены доводы защиты о совершении Савиловым ***. самоуправства, оговоре его потерпевшими, неполноте и необъективности предварительного следствия и иные, связанные с занимаемой осужденным позицией. Поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, они справедливо получили критическую оценку в приговоре. Выводы суда на этот счет надлежаще, со ссылкой на соответствующие доказательства и факты, в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Судом установлено, что каких-либо финансовых обязательств у Абрамяна ***. перед Савиловым ***. не было, в связи с чем требование осужденного к потерпевшему о передаче ему *** рублей являлось нелегитимным. Из материалов дела также видно и правильно признано судом, что осужденный и его неустановленные соучастники действовали по предварительному сговору, согласованно помогая друг другу в достижении поставленной ими единой преступной цели незаконного обогащения за счет потерпевшего, при этом с целью обеспечения реализации задуманного они совершали действия, направленные на запугивание Абрамяна *** и членов его семьи, в том числе посредством избиения протерпевшего и порчи его имущества.

Из дела усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Несогласие участников судебного разбирательства со стороны защиты с принятыми по их ходатайствам решениями не свидетельствует о предвзятости и необъективности суда, при этом, как указано выше, все доводы осужденного и его адвоката были тщательно проверены и оценены в приговоре.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности виновности Савилова *** в преступлении, за которые он осужден, являются обоснованными. Приговор надлежаще, по каждому из квалифицирующих признаков преступления, мотивирован. Предположений либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Наказание Савилову *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, включая его возраст, состояние здоровья, а также то, что он ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в его материальной поддержке.

Отягчающих наказание обстоятельств у Савилова *** не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, его положительные характеристики, состояние здоровья Савилова *** и его родственников. Кроме того, проанализировав данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о признании их в совокупности исключительными и позволяющими назначить Савилову *** наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Савилову *** условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а равно для применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ предыдущие судебные инстанции обоснованно не усмотрели, выводы судов об этом в судебных решениях надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, при назначении Савилову *** наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Каких-либо оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Шаламова *** и осужденного Савилова *** о неправосудности состоявшегося по делу приговора, в целом аналогичные изложенным в кассационной жалобе защитника. Все они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Савилова ***. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шаламова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката

Шаламова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2018 года в отношении

Савилова *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер