Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4у-0108/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Дикарева ***. на приговор мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 3 октября 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 3 октября 2017 года

Дикарев ***, родившийся *** года в г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.119 ч.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.115 ч.2 п."в" УК РФ к 300 часам обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Дикареву *** назначено 480 часов обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г.Москвы от 4 мая 2018 года неотбытое Дикаревым *** наказание в виде 480 часов обязательных работ заменено лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть сроком на 2 месяца в колонии - поселении.

На основании постановления Люблинского районного суда г.Москвы от 7 августа 2018 года Дикарев *** на 30 суток был заключен под стражу и под конвоем отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ, отбывание срока наказания исчислено ему с 6 августа 2018 года.

Дикарев *** признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве 9 мая 2017 года в отношении потерпевшего Кленчева ***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дикарев *** своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дикарев *** выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Считает выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неверную оценку его действий. Полагает, что показания потерпевшего Кленчева *** а также его отца и сожительницы, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не объективны и противоречивы. Просит приговор отменить и либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить его прокурору.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дикарева ***. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Несмотря на доводы жалобы, выводы мирового судьи в приговоре о виновности Дикарева *** в угрозе убийством и в умышленном причинении легкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, а так же квалификация его действий по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п."в" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего Кленчева *** об обстоятельствах, при которых 9 мая 2017 года в ходе возникшего конфликта Дикарев ***. угрожал ему отвёрткой, высказывал угрозы убийством, а когда ему удалось отнять отвертку у осужденного, тот ножом нанес ему один удар в область спины и один удар в область правого предплечья, агрессивные действия Дикарева *** он в тот момент оценивал как реально для него опасные и всерьез боялся, что осужденный может его действительно убить; показаниями свидетелей Александровской ***, Кленчева *** Мамонтова *** подтвердивших факт конфликта между Дикаревым ***. и Кленчевым ***, в ходе которого осужденный угрожал убить последнего, пытался ранить его отверткой, а потом нанес ему удары ножом; заявлением потерпевшего Кленчева *** о преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры Дикарева ***. были изъяты часть отвертки и кухонный нож; экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием причин, по которым мировой судья доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи на этот счет не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам осужденного, причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так с другими представленными дознанием доказательствами.

То, что у Дикарева ** и Кленчева ***. были сложные, как усматривается из представленных материалов, отношения, не свидетельствует о безусловной предвзятости последнего по отношению к осужденному. Из приложенных к жалобе документов видно, что именно Дикарев ***. являлся инициатором конфликта с потерпевшим в день происшествия, начал угрожать ему при помощи отвертки физической расправой, а затем нанес ножом телесные повреждения, при этом никаких данных, свидетельствующих о нападении на него Кленчева ***, в указанных материалах как раз таки не имеется, и мировой судья обоснованно отверг версию осужденного о совершении им противоправных действий в отношении потерпевшего в условиях необходимой самообороны.

Как следует из тех же документов, очевидцами произошедшего оказались Александровская ***, слышавшая, как Дикарев ***. угрожал убийством Кленчеву ***. и видевшая, как он нападал на последнего с отверткой, говоря, что проткнет его, а также еще несколько человек, заставших Кленчева ***. уже раненым, все эти лица полно рассказали в последующем о тех обстоятельствах, которыми стали свидетелями и которые подтверждаются иными доказательствами, включая письменные материалы дела, в связи с чем оснований считать показания названных лиц необъективными либо ложными не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость тех или иных доказательств либо препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, мировым судьей установлено не было. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи относительно доказанности вины Дикарева ***. в преступлениях и квалификации его действий по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п."в" УК РФ, не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, предположений либо противоречий выводы мирового судьи не содержат.

В части, касающейся назначения наказания, приговор Дикаревым *** не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Дикарева *** судебного решения в оспариваемой части, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дикарева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Дикарева *** на приговор мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 3 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер