Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 4у-0288/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Рахимова З.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года ,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июня

2018 года

Рахимов З.А, родившийся * в *, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы ;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рахимову З.А. окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 октября 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Рахимов З.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (вещества, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,33 гр.), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,03 гр.).

Преступления совершены в г. Москве 18 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Рахимов З.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов З.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая квалификацию его действий неверной. Утверждает, что распространением наркотических средств не занимался, является наркозависимым лицом и изъятые у него после задержания наркотические средства в крупном размере хранил для личного употребления, за что ответственность предусмотрена ч.2 ст. 228 УК РФ. В то же время, считает квалификацию содеянного им как двух самостоятельных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков, неправильной в принципе, полагая, что, исходя из направленности его умысла, совершенные им действия должны были рассматриваться как единое преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Рахимова З.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Рахимова З.А. в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля *, добровольно обратившегося 18 октября 2017 года в органы правопорядка с заявлением о лице по имени "Зоир" (коим оказался Рахимов З.А.), который занимается распространением наркотических средств и с которым у него состоялась договоренность о продаже вечером героина, * согласился участвовать в роли покупателя в ОРМ "проверочная закупка" и в последующем подтвердил, что 18 октября 2017 года в ходе этого мероприятия за 1 000 рублей он приобрел у Рахимова З.А. два свертка с героином, которые добровольно выдал потом сотрудникам полиции; показаниями сотрудника полиции * об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Рахимов З.А, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами номиналом в 500 рублей, выданные * для целей ОРМ, а также спичечный коробок, в котором находились 4 свертка с наркотическими средствами, и мобильный телефон, где в месте, предназначенном для аккумуляторной батареи, находились 16 свертков с наркотическими средствами; показаниями свидетеля *, участвовавшего в ОРМ и при личном досмотре Рахимова З.А. в качестве понятого; материалами о результатах ОРД, протоколами осмотров, экспертными заключениями, видеозаписью личного досмотра Рахимова З.А, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд правильно признал действия сотрудников полиции в рамках ОРМ полностью соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе ОРД и в стадии предварительного расследования, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу судебных решений, предыдущие судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, выявлено не было. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Судом были должным образом проверены показания Рахимова З.А. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств и фальсификации доказательств по делу. С этой целью была просмотрена видеозапись личного досмотра осужденного, а также допрошены руководитель СО ОМВД России по району Печатники г.Москвы * и следователи того же отдела * и *, которые дали пояснения по обстоятельствам проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", задержания, досмотра и последующих допросов Рахимова З.А, указав, что какого-либо давления на него не оказывалось, все следственные действия в отношении него проводились с участием адвоката, претензий и жалоб на действия сотрудников полиции Рахимов З.А. не предъявлял. Сопоставив полученные сведения с иными доказательствами обвинения, в том числе с первоначальными, данными в присутствии защитника, признательными показаниями Рахимова З.А. в стадии предварительного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности позиции защиты, приговор в этой части надлежаще мотивирован.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что * сам добровольно обратился в отделение полиции с изобличающим Рахимова З.А. заявлением, а затем также добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка", какого-либо давления на него не оказывалось. Полученная от * информация о противозаконной деятельности Рахимова З.А. в ходе ОРД нашла свое полное подтверждение.

В приговоре верно отражено, что об умысле Рахимова З.А. на сбыт наркотических средств, в том числе изъятых при его личном досмотре, свидетельствуют обстоятельства его задержания - с поличным в ходе проверки путем проведения ОРМ "поверочная закупка" полученной о нем оперативной информации, а также обнаружение при осужденном наркотиков, расфасованных в удобные для сбыта упаковки, в количестве, однозначно многократно превышающем разовую дозу употребления таковых.

На момент совершения Рахимовым З.А. преступлений судебная практика исходила и сегодня исходит из того, что сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе и тогда, когда эти действия осуществляются в ходе ОРМ. При этом, по смыслу закона, е сли лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с изложенным согласиться с доводами жалобы Рахимова З.А. о неверной квалификации его действий, несмотря на наличие у него наркозависимости, не представляется возможным. П риговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

И з представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Наказание Рахимову З.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных данных о личности осужденного, включая состояние его здоровья, и установленных у него смягчающих обстоятельств.

Назначенное Рахимову З.А. за каждое из преступлений и по их совокупности наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Рахимова З.А. о неправосудности постановленного в отношении него приговора, они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. По своим форме и содержанию апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм действующего законодательства по уголовному делу в отношении Рахимова З.А. допущено не было, в связи с чем оснований для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Рахимова З.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 7 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер