Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 4у-0351/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Начмиддинова ***. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года

Начмиддинов ***, родившийся 15 апреля 1989 года, уроженец и ***, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 марта 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Начмиддинов ***. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (на сумму ***.).

П реступление совершено в г. Москве 14 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Начмиддинов ***. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Начмиддинов ***. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя их неправосудными. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на преступление между ним и неустановленным соучастником, полагает, что приговор в этой части основан на предположениях. Просит приговор отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Начмиддинова ***. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности виновности Начмиддинова ***. в разбое при отягчающих обстоятельствах и квалификация его действий по с т.162 ч.3 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшей Ма *** об обстоятельствах совершения в отношении нее осужденным и его неустановленным соучастником разбойного нападения с подробным описанием действий каждого из них, в том числе Начмиддинова ***, которого Ма *** хорошо запомнила и в последующем опознала; показаниями супруга потерпевшей Хэ **** об известных ему обстоятельствах нападения на его супругу возле подъезда их дома двоих мужчин, которые избили ее и похитили сумку со всем содержимым; показаниями свидетеля Махадова ***. о том, как Начмиддинов ***. просил его следить за потерпевшей и ее мужем в ТЦ "***", а в дальнейшем он видел, как сам Начмиддинов *** шел за потерпевшей и разговаривал с кем-то по телефону; показаниями сотрудника полиции Лещева ***. об обстоятельствах, при которых в ходе проверки сообщения о совершенном в отношении Ма *** преступлении была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, из которой следовало, что на потерпевшую напали двое неизвестных; показаниями сотрудника полиции Лазаренко *** об обстоятельствах задержания Начмиддинова ***. и опознания его потерпевшей, которая настаивала на том, что осужденный действовал совместно с неустановленным лицом; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт причинения потерпевшей действиями Начмиддинова ***. и его соучастника легкого вреда здоровью; протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также были тщательно проверены доводы Начмиддинова ***. о непричастности его к разбойному нападению. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы осужденного не нашли и обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

О совершении в данном случае преступления группой лиц, действующих по предварительному сговору, свидетельствуют характер, согласованность и слаженность описанных потерпевшей действий Начмиддинова ***. и его соучастника, каждый из которых действовал сообразно своей роли, помогая друг другу в реализации единого преступного умысла и достижении поставленной цели незаконного обогащения. При этом в приговоре верно отражено, что оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Из имеющихся материалов следует, что ранее она осужденного не знала и явных причин для оговора его не имела.

Из представленных материалов также усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Приговор надлежаще, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступления, мотивирован, каких-либо противоречий, а также предположений в выводах суда не содержится.

Таким образом, повода сомневаться в обоснованности выводов суда о доказанности вины Начмиддинова ***. в преступлении, за которое он осужден, несмотря на доводы жалобы, не имеется, оснований для иной квалификации его действий нет. В части назначения наказания приговор осужденным не оспаривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного Начмиддинова ***. о неправосудности постановленного в отношении него приговора, частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Начмиддинова *** судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Начмиддинова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Начмиддинова *** на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер