Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 4у-0375/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Селезнева на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2003 года,

установила:приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2002 года

Селезнев, 27 марта 1979 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 23 марта 1999 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 11 августа 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года N 398- III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

1 октября 2001 года по ч.4 ст.222 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО города Москвы от 1 октября 2001 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнцевского межмуниципального (районного) суда ЗАО города Москвы от 1 октября 2001 года и окончательно Селезневу по совокупности приговоров назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2002 года.

На основании п. "г" ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ Селезневу, как лицу, страдающему.., назначена принудительная мера медицинского характера в виде...

Судом разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать солидарно с Селезнева и Радушинского в пользу К. в счет возмещения материального ущерба... рублей.

Этим же приговором осужден Радушинский.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2003 года (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) приговор оставлен без изменения.

Селезнев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный Селезнев ссылается на нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов, указывает на отсутствие предварительного сговора. Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, изменить режим исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Селезнева в совершении преступлени подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Козлова об обстоятельствах совершения на него нападения, причинения ему телесных повреждений, а также материального ущерба.

Из показаний свидетеля П. следует, что он видел как трое молодых людей избивали пожилого мужчину, к месту происшествия подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин и задержали Селезнева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего К. обнаружены телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока, сопровождающейся кровоподтеком век правого глаза и кровоизлиянием в склеру глазного яблока, кровоподтеки в области лба, носа, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Селезнева и квалификацию его действий, не усмотрено.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Селезнева на момент постановления приговора дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения дела, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

В настоящее время ставить вопрос об изменении судебных решений оснований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Селезнева на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2003 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева