Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 4у-0687/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Коклягина А.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года

Коклягин А.Н, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 апреля 2016 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 11 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года и время содержания под домашним арестом в период с 13 февраля 2016 года до 6 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коклягин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым, назначенным без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Коклягин А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Коклягина А.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Коклягин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Коклягину А.Н. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Коклягина А.Н, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Коклягина А.Н. обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Учитывая все вышеизложенное, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимо отметить, что при назначении наказания Коклягину А.Н. судом были соблюдены требования о его пределах, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму уголовного закона при том, что суд выполнил ее положения и сослался на ст. 316 УПК РФ, не свидетельствует в данном случае о грубом нарушении закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Коклягину А.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Коклягина А.Н. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коклягина А.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина