Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 4у-0713/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Банколе о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года

Банколе, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое;

- ч.3 ст.327 УК РФ (6 преступлений) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Банколе назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25 апреля 2016 года до 15 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года вышеуказанный приговор изменен: на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Банколе освобожден от наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, назначенного за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, совершенных 22 октября 2015 года, 20-22 января 2016 года, 9 февраля 2016 года, 11 февраля 2016 года, 12 марта 2016 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Банколе за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В описательно-мотивировочную часть приговора внесены уточнения в части того, что наложенный на имущество арест подлежит отмене в целях обращения взыскания в счет погашения гражданских исков. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Банколе, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что суд не учел то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, возместил потерпевшим имущественный ущерб, необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает необоснованным решение суда об отказе в изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и отсутствие надлежащей мотивировки о невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции недостаточно смягчил ему наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить ему наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, и снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что жалоба осужденного Банколе не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Банколе признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба - 4 преступления, в крупном размере - 4 преступления, в особо крупном размере - 1 преступление (всего 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ), а также в использовании заведомо подложного документа (6 преступлений).

Обвинительный приговор в отношении Банколе постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Банколе, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Банколе квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений) и ч.3 ст.327 УК РФ (6 преступлений), что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Банколе назначено в соответствии с требованиями ст.60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей и родителей-пенсионеров, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, а также назначения осужденному наказания без применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ в приговоре приведены с достаточной аргументацией.

Нормы Общей части УК РФ, а именно положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом применены правильно.

С доводом осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя, поскольку, по смыслу уголовного закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств из представленных материалов не усматривается, а полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы осужденного о добровольном возмещении им материального вреда проверялись судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия установила, что сведений о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом приведенных данных, следует признать, что Банколе (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор были внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном определении приведены мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, о днако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Банколе о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко