Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4у-0785/2019

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сидорова Н.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года

Сидоров Н.В, ***, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Сидоров Н.В. осужден: за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Сидоров Н.В, 20 июня 2017 года незаконно с целью личного употребления и для последующего сбыта приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,5 граммов, которые в этот же день, находясь за домом N *** на площади *** г. *** г. *** незаконно сбыл действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" К.А.В. за 1000 рублей приобретенное наркотическое средство, общей массой 0,8 граммов, после чего Сидоров Н.В. был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре, проведенном по адресу: ***, у него были обнаружены 1000 рублей, вырученные от сбыта наркотического средства и наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,7 граммов, которое он хранил при себе без цели сбыта.

Сидоров Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Н.В. просит смягчить назначенное наказание, указывая на то, что судом фактически не были учтены смягчающие обстоятельства, со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении него, а в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного Сидорова Н.В. в преступлениях за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

- показаниями свидетеля К.А.В, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и положенными в основу приговора о том, что неоднократно приобретал наркотические средства у Сидорова Н.В, 20 июня 2017 года участвовал в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в ходе которого Сидоров Н.В, находясь за домом N *** на площади *** г. *** г. *** незаконно сбыл ему за 1000 рублей, наркотическое средство;

- показаниями свидетелей М.Д.С, Г.А.А, являющихся сотрудниками полиции, данными ими в ходе судебного заседания, и положенными в основу приговора о том, что они участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в связи с обращением К.А.В, изъявившего желание изобличить Сидорова Н.В. в сбыте наркотических средств. Под их контролем К.А.В. договорился с Сидоровым Н.В. о приобретении у последнего наркотического средства у кинотеатра "***" в г. ***г. ***. К.А.В. предварительно были выданы денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения наркотического средства у Сидорова Н.В. и диктофон. После сбыта наркотического средства Сидоров Н.В. был задержан и при личном досмотре у него были обнаружены наркотические средства и денежные средства в размере 1000 рублей;

- аналогичными показаниями свидетелей К.К.А. и П.Ю.Н, данными в ходе судебного заседания, и положенными в основу приговора о том, что они участвовали в качестве понятых 20 июня 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", с участием К.А.В, которому были выданы денежные средства и диктофон, под контролем сотрудников К.А.В. договорился с Сидоровым Н.В. о приобретении наркотического средства, они видели как у кинотеатра "***" в г. ***г. ***после сбыта наркотического средства Сидоров Н.В. был задержан и при личном досмотре у него были обнаружены наркотические средства и денежные средства в размере 1000 рублей, К.А.В. добровольно выдал наркотическое средство, которое ему сбыл Сидоров Н.В.

- показаниями самого осужденного Сидорова Н.В, данными им в судебном заседании о том, что 20 июня 2017 года он сбыл часть ранее приобретенного наркотического средства К.А.В. за 1000 рублей, а оставшуюся часть хранил для личного потребления.

Показания свидетелей и осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе:

- с результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка";

- с распоротом сотрудника полиции о том, что К.А.В. обратился в отдел полиции о добровольном желании оказать содействие в изобличении Сидорова Н.В. в сбыте наркотических средств;

- с протоколом личного досмотра К.А.В, который добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который ему передал Сидоров Н.В.;

- с протоколом личного досмотра Сидорова Н.В, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, предварительно выданные К.А.В. для закупки наркотических средств и наркотическое средство;

- с заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводов которых вещество массой 0,8 граммов, добровольно выданное К.А.В. и вещество, массой 0,7 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Сидорова Н.В, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, являются необоснованными, так как все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Доводы кассационной жалобы Сидорова Н.В. о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из приговора, полученная от К.А.В. информация о причастности Сидорова Н.В. к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о наличии умысла у Сидорова Н.В. на сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы сам осужденный Сидоров Н.В. не отрицал факта передачи 20 июня 2017 года свертка с наркотическим средством К.А.В. за денежное вознаграждение.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в подтверждение причастности Сидорова Н.В. к совершенному преступлению по факту сбыта наркотических средств не имеется.

Юридическая квалификация действий Сидорова Н.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Наказание Сидорову Н.В. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми в том числе признаны активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Сидорова Н.В. и его близких, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида и матери пожилого возраста, являющейся инвалидом, наличие наград, полученных ввиду участия Сидорова Н.В. в боевых действиях.

При этом совокупность смягчающих наказание Сидорову Н.В. обстоятельств была признана судом исключительной и позволила назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и данные о личности Сидорова Н.В. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ позволили изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, признав его тяжким.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сидоровым Н.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления у суда не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сидорова Н.В, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Сидорову Н.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сидорова Николая Викторовича о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная