Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0095/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Гринфилдс-Логистика" Вейс С.Л. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 15 августа 2018 года N***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гринфилдс-Логистика" ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 15 августа 2018 года N*** ООО "Гринфилдс-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Гринфилдс-Логистика" - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица генеральным директором ООО "Гринфилдс-Логистика" Вейс С.Л. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что должностным лицом и судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "Гринфилдс-Логистика" не доказана, территория, на которой размещен автомобиль, на момент фиксации транспортного средства не являлась газоном или территорией, занятой зелёными насаждениями, работы по озеленению и ограждению территории были осуществлены после осуществления фотосъемки в автоматическом режиме 13.08.2018г.; судьей не рассмотрено содержащееся в жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГУП ДЕЗ района "Марьино", отдела по благоустройству ГБУ "Жилищник района "Марьино".

В судебном заседании защитник ООО "Гринфилдс-Логистика" по доверенности Назаренко М.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 13 августа 2018 года в 12 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул.Перерва, д.26 к.1 водитель автомобиля "АФ 3720ВВ", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "Гринфилдс-Логистика", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "Гринфилдс-Логистика" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Гринфилдс-Логистика" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, действительной по 20.07.2019 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Гринфилдс-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "Гринфилдс-Логистика" не доказана, является несостоятельной. Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Гринфилдс-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Действия ООО "Гринфилдс-Логистика" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее Обществу транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, чем нарушены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения автомобиля Общества в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом отсутствие травяного покрова на участке грунта в месте фиксации транспортного средства не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, такое состояние газона может являться следствием размещения на нем транспортных средств.

Представленные стороной защиты фотографии по состоянию на 30.08.2018г. в подтверждение довода жалобы об установке ограждения территории после фиксации транспортного средства 13.08.2018г, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают факт размещения вышеуказанного транспортного средства на газоне во вмененный период.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Довод жалобы о том, что судьей не рассмотрено содержащееся в жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГУП ДЕЗ района "Марьино", отдела по благоустройству ГБУ "Жилищник района "Марьино" не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Гринфилдс-Логистика" в совершении вмененного административного правонарушения. При рассмотрении жалобы суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к участию в деле третьих лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом и судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 15 августа 2018 года N***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, в отношении ООО "Гринфилдс-Логистика" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Гринфилдс-Логистика" Вейс С.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.