Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0096/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РДЛГ" Барабоха В.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 17 июля 2018 года N***, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 13 августа 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "РДЛГ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 17 июля 2018 года N***, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 13 августа 2018 года, ООО РДЛГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "РДЛГ" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "РДЛГ" Барабоха В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, вменяемое в вину Обществу правонарушение не является действием, нарушающим правила благоустройства города Москвы и оконченным правонарушением, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство совершило наезд одним колесом на травянистое покрытие, не является доказанным, что транспортное средство осуществляло ночную стоянку в месте фиксации административного правонарушения; судом не исследован вопрос о малозначительности произошедшего.

ООО "РДЛГ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 09 июля 2018 года в 03 час. 57 мин. по адресу: г. Москва, Братиславская ул, д.27 к.1, водитель автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "РДЛГ", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "РДЛГ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "РДЛГ" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вина ООО "РДЛГ" подтверждена доказательствами по делу, н а материалах фотофиксации отчетливо видно, что принадлежащий Обществу автомобиль стоит задними колесами на газоне (л.д. 31 оборотная сторона).

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является необоснованным. Из представленных материалов следует, что доказательства по делу исследованы судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, их достоверность и допустимость проверены. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РДЛГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, судом мотивированы в обжалуемом решении, данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что принадлежащее Обществу транспортное средство совершило наезд одним колесом на травянистое покрытие, не является доказанным, что транспортное средство осуществляло ночную стоянку в данном месте фиксации административного правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения суда первой инстанции, поскольку ООО ООО "РДЛГ" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г.Москвы не за осуществление стоянки, а за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а факт такого размещения подтверждается материалами фотофиксации правонарушения.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона в месте размещения автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, так как данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, водитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Действия ООО "РДЛГ" обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее Обществу транспортное средство размещено на газоне, чем нарушены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО "РДЛГ" правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "РДЛГ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к субъективному толкованию законодательства и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления и решения должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "РДЛГ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 17 июля 2018 года N***, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 13 августа 2018 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "РДЛГ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.