Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0120/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровкова А.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым оставлено без изменения определение и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Трахинина А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы 25 января 2018 года по обращению Боровкова А.В. от 10 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Трахинина А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года вышеуказанное определение и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Боровкова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, Боровков А.В. просит отменить решение судьи, вынести решение, которым удовлетворить требования заявителя, отменить обжалуемое определение прокурора, ссылаясь на то, что материалами дела не доказан факт надлежащего исполнения начальником Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве требований Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как проверить соблюдение им сроков направления ответа на жалобу невозможно, в виду отсутствия сведений об отслеживании почтового идентификатора N ***** на сайте "Почта России".

В судебное заседание Боровков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ***** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял в связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры города Москвы Артамонова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что требования Боровкова А.В. были проверены и обоснованно отклонены, как прокурором, так и судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2017 года Боровков А.В. обратился в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве.

30 октября 2017 года жалоба Боровкова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя перенаправлена Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве для рассмотрения по существу и принятия мер.

10 января 2018 года в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от Боровкова А.В. поступило заявление о нарушении начальником Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам проверки 25 января 2018 года и.о. Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы было установлено, что жалоба Боровкова А.В от 17 ноября 2017 года поступила в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве 29 ноября 2017 года N *****, по результатам рассмотрения обращения заявителя 20 декабря 2017 года начальником Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининым А.С. дан мотивированный ответ в срок, установленный ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, прокурором принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Боровкова А.В, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что определение и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 25 января 2018 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Боровков А.В. ссылается на то, что материалами дела не доказан факт надлежащего исполнения начальником Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининым А.С. требований Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как проверить соблюдение им сроков направления ответа на жалобу невозможно, в виду отсутствия сведений об отслеживании почтового идентификатора N ***** на сайте "Почта России".

Данный довод Боровков А.В. приводил также в своей жалобе в суд первой инстанции, отклоняя который, судья районного суда ограничился лишь указанием на исполнение начальником Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Трахининым А.С. требований Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с направлением в адрес заявителя 20 декабря 2017 года мотивированного ответа в срок, установленный ст. 12 вышеназванного закона.

Однако проверить отслеживание почтовой корреспонденции, направленной начальником Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве в адрес Боровкова А.В, с почтовым идентификатором N *****, - невозможно, в связи с наличием технической описки в указании номера идентификатора в списке внутренних почтовых отправлений N 26511 от 20 декабря 2017 года (л.д. ***** ).

Таким образом, при рассмотрении жалобы Боровкова А.В. доводы заявителя должным образом проверены не были.

Вместе с тем, спорное правоотношение, о котором заявлено Боровковым А.В. имело место 20 декабря 2017 года, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установленные законом сроки давности привлечения должностного лица Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве к административной ответственности истекли, и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Изложенное корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое определение прокурора и решение судьи районного суда по доводам жалобы не могут быть отменены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение и.о. Нагатинского межрайонного прокурора Москвы от 25 января 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 17 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по заявлению Боровкова А.В. оставить без изменения, жалобу Боровкова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова