Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0262/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко П.С. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бойко П.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 08 сентября 2018 года Бойко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Бойко П.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Бойко П.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает на незаконность, необоснованность принятых актов о привлечении его к административной ответственности, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, ссылается на то, что понятие "средней скорости" законом не предусмотрено.

В судебное заседание Московского городского суда Бойко П.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2018 года в 10 час. 36 мин. по адресу: ***** водитель транспортного средства " ***** ", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Бойко П.С, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Действия Бойко П.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Бойко П.С. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "Стрелка-Плюс", имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ "Стрелка-Плюс", которым зафиксировано правонарушение, совершённое Бойко П.С, имеет заводской номер 0101400940616, свидетельство о поверке N 0004422-0004423, прибор прошёл поверку, которая действительна до 10 августа 2019 года включительно.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Бойко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам заявителя, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 10 августа 2019 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Хорошевского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Бойко П.С. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Бойко П.С. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Бойко П.С, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что понятие "средней скорости" законом не предусмотрено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бойко П.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку прибором видеофиксации ККДДАС-01СТ "Стрелка-Плюс", заводской номер 0101400940616, свидетельство о поверке N 0004422-0004423, зафиксировано допущенное им превышение скорости на 24 км/ч на вышеуказанном участке дороги.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Бойко П.С. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бойко П.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Бойко П.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 08 сентября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бойко П.С, оставить без изменения, жалобу Бойко П.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова