Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать гражданина адрес фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за переделы РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в отношении гражданина адрес фиоА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что срок пребывания на адрес фио был продлен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание явился защитник фио по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, усматриваю основания для отмены постановления судьи.
Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что дата в 18 часов 30 минул по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио, который, прибыв в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания ( дата) уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вину фио в его совершении, суд первой инстанции посчитал подтверждёнными материалами дела.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Как следует из представленного заявителем уведомления, дата срок пребывания фио был продлен до дата (л.д.28).
Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос Московского городского суда из базы АС ЦБДУИГ.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания фио на адрес, на момент его выявления дата, не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с адрес дата отсутствовала.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.