Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-0494/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаченковой Е.Н.на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N*** от *** года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учётанарушений ГКУ "АМПП" от *** года, на решение судьи Хамовническогорайонного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Исаченковой Елены Николаевны,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N*** от *** года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, Исаченкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Исаченкова Е.Н. подала на них жалобу в Басманный районный суд города Москвы, определением судьи которого от 28 июня 2018годажалоба по территориальной подсудности передана на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы, решением судьи которого от 09 ноября 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Исаченковой Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Исаченкова Е.Н.просит об отмене состоявшихся в отношении нее актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, как незаконных, не соответствующих обстоятельствам дела, указывая на то, что суд не исследовал вопрос, имелись ли на момент фиксации правонарушения в месте парковки принадлежащего ей на праве собственности автомобиля дорожные знаки,обозначающие зоны платной парковки.

В судебное заседание Исаченкова Е.Н, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Мясникова С.В, указанные доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, просившего их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы,выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвыпредусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением N1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В порядке пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 15.11.2017)лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 22.46 час.*** года по адресу: г.Москва, ***, транспортное средство марки "Мицубиси Паджеро",государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Исаченкова Е.Н, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Исаченковой Е.Н.указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства"ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП***, сроком действия до *** года, которым в период времени с 22:22:26 по 22:46:19,*** годатранспортное средство марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак ***, зафиксированона платной городской парковкепо адресу: город Москва,***; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, из которого усматривается, что доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, поскольку отсутствуют соответствующие дорожные знаки и разметка, предупреждающие о въезде в зону платной городской парковки не подтвердились; полученной на запрос судьи районного суда схемой дислокации дорожных знаков на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, ***, по состоянию на момент совершения административного правонарушения - *** года, подтверждающей тот факт, что при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, начало и конец зоны которой, обозначены знаками 5.29 Зона регулируемой стоянки", 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все УДС внутри обозначенной зоны района "Хамовники" г.Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 годаN196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 октября 1993 года N1090 утвердило Правила дорожного движения.

Знакиособых предписаний раздела 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводят или отменяют определенные режимы движения.

Так, дорожные знаки особого предписания 5.29 "Зона регулируемой стоянки", обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки, 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки".

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не допускаются изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения.

Мероприятия по организации дорожного движения, в порядкепункта 2 статьи 21 названного Федерального закона, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Из представленногоответа руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети ГКУ ЦОДД от *** года следует, чтос ***года по настоящее время на ***, проводится эксперимент по применению дорожных знаков уменьшенного типоразмера и знаков 5.29 "Зона регулируемой стоянки" с целью данного эксперимента является снижение количества дорожных знаков на улично-дорожной сети, улучшения их восприятия участниками дорожного движения, создания комфортных условий передвижения пешеходов и обеспечения надлежащего содержания городских улиц. Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все улично-дорожные сети внутри обозначенной зоны. Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории района Хамовники (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны, указанными знаками не оборудуются. При этом, в пределах зоны регулируемой стоянки дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ не применяются.

Утверждения в жалобе о том, чтогородская парковкапо адресу: город Москва, ***, не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о зоне платной парковке, позволявшими заявителю отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе представленной на запрос суда схемой дислокации дорожных знаков науказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы,свидетельствующей о том, что вышеназванный адрес относится к зоне платной городской парковки, обозначенной соответствующими дорожными знаками.

Также, в соответствии с Приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 08 октября 2014 годаN61-02-246/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы", Комсомольский проспектрайонаХамовники города Москвы с 25 декабря 2014 года включен в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы.

Оснований считать, что заявитель не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, информация об указанных изменениях была размещена на официальном сайте ГКУ ЦОДД ( gucodd. ru ),а также посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожных знаков особого предписания 5.29 "Зона регулируемой стоянки" и 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление N*** от *** года, которым Исаченкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, в нем приведен пункт Правил, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП"N*** от *** года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношенииИсаченковой Елены Николаевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина