Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-0499/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177180515488480 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177180515488480 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от дата названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на то, что транспортное средство не было припарковано на тротуаре.

В судебное заседание явился фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля Астра" регистрационный знак ТС, у дома 11 по адрес в адрес в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре, создав помехи в движении пешеходам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства ПаркНет, заводской номер 00232, свидетельство о поверке N 1802044, действительное до дата.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы фио о том, что его транспортное средство не стояло на тротуаре, поскольку территория, на которой стояло транспортное средства образует карман на прилегающей к д. адрес и этот карман находится за пределами тротуара, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в частности фотоматериалам.

В соответствии с ПДД, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов, отделено от проезжей части газоном, кроме того, каких-либо знаков, предусматривающих положением 1 к ПДД РФ и указывающих, что указанное место является местом парковки - не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Доводы в жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177180515488480 от дата, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио