Определение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 7-0529/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Мэйджор Профи" по доверенности Золенко А.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Мейджор Профи" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 12 июля 2018 года ООО "Мэйджор Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление представителем ООО "Мэйджор Профи" по доверенности Золенко А.В. подана жалоба в районный суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель ООО "Мэйджор Профи" по доверенности Золенко А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года вышестоящему должностному лицу было обжаловано своевременно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Мэйджор Профи" - Золенко А.В, Тетерина М.В, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Мэйджор Профи" - Золенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от

12 июля 2018 года ООО "Мэйджор Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление получено Обществом 23 июля 2018 года (л.д. 217).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представитель ООО "Мэйджор Профи" обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Данная жалоба датирована 01 августа 2018 года и, как указывает заявитель, в этот же день подана в МАДИ, из чего следует, что жалоба заявителем была подана в установленный Законом срок.

Уведомлением за подписью заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы М.Р.В. ООО "Мэйджор Профи" было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, со ссылкой на обращение за пределами установленного Законом срока.

Данное уведомление было получено Обществом 22 августа 2018 года.

После получения данного Уведомления, представитель ООО "Мэйджор Профи"

01 сентября 2018 года обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем фактически пропущен не был, поскольку данный срок следует исчислять не с даты получения постановления по делу об административном правонарушении, а с даты получения заявителем Уведомления вышестоящего должностного лица.

На основании изложенного, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд

г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов