Решение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 7-0531/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мараховка А.В. - Хузиахметова Д.М. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

"Мараховка А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2018 года УУП ОМВД России по району Ростокино г. Москвы в отношении Мараховка А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с материалами был передан на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда защитником Мараховка А.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку побоев потерпевшему он не наносил, а пытался защитить себя от нападения и агрессивных действий В.Ю.В.

В судебное заседание Московского городского суда В.Ю.В. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления телефонограммы 31.01.2019 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Мараховка А.В. - Хузиахметова Д.М, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено материалами дела, 20 мая 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу:

*****, Мараховка А.В. в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанес побои В.Ю.В, причинив тем самым телесные повреждения в виде физической боли, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Мараховка А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении **** от 06 июля 2018 года;

- рапортом УУП ОМВД России по району Ростокино г. Москвы от 25 мая 2018 года;

- карточкой происшествия N;

- заявлением В.Ю.В. от 21 мая 2018 года;

- письменным объяснением В.Ю.В. от 21 мая 2018 года;

- заключением эксперта N от 29 июня 2018 года;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины Мараховка А.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мараховка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Мараховка А.В. правильно квалифицированы по

ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что потерпевшему В.Ю.В. он телесных повреждений не причинял, а лишь отталкивал последнего от себя, пытаясь защитить себя от его нападения и агрессивных действий, не подтверждены материалами дела, являются голословными, а также опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Согласно заключению эксперта N от 29 июня 2018 года у В.Ю.В. установлены телесные повреждения в виде подкожных гематом в височных областях, в области левого предплечья, параорбитальные (окологлазные) гематомы с обеих сторон, гематома в затылочной области, две подкожные гематомы на передней поверхности правого плеча, кровоподтеки в лобной области, на задней поверхности правого плеча.

Также эксперт указывает, что возможность образования данных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключена.

С учетом изложенного, а также подтверждения заявителем самого факта конфликта между последним и В.Ю.В, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы заявителя о том, что телесные повреждения потерпевшему он не причинял, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мараховка А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Мараховка А.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мараховка А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Мараховка А.В. - Хузиахметова Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов