Решение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 7-0588/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Р.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, которым Новиков Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение **** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

13 октября 2018 года должностным лицом составлен протокол **** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Новикова Р.В.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Новиков Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам, указанным в жалобе, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине потерпевшего, нарушившего п.п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ, судом нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено в нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Новиков Р.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Потерпевший **** М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы Новикова Р.В, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, факт совершения правонарушения доказанным материалами дела, пояснил также, что до настоящего времени от Новикова Р.В. не получил извинений или материальной помощи, в результате ДТП он был сбит автомашиной в границах нерегулируемого пешеходного перехода, телесные повреждения были очень серьезными, так как им получены многочисленные переломы тела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 августа 2018 года в 01 час. 30 мин. по адресу: **** водитель Новиков Р.В, управлял транспортным средством "**** ", государственный регистрационный знак ****, и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу **** М.М, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на последнего, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести потерпевшей.

Указанными действиями Новиков Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Новикова Р.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями **** М.М.; письменными объяснениями Новикова Р.В.; схемой места ДТП; карточкой операции с ВУ; заключением эксперта N ****, которым установлено, что **** М.М. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места ДТП и иными письменными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины Новикова Р.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Новикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка Новикова Р.В. на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Утверждение Новикова Р.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода **** М.М, нарушившим п. п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Новиков Р.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Новиковым Р.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему **** М.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Утверждение Новикова Р.В. о том, что в постановлении районного суда не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшего **** М.М, основанием для изменения обжалуемого постановления служить не может.

Показания потерпевшего получены с соблюдением требований закона, **** М.М. был опрошен после разъяснения положений ст. 25.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания потерпевшего, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Новикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие Новикова Р.В. с изложенными в постановлении судьи показаниями потерпевшего, равно как и несогласие с постановлением в этой части, не является основанием к изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, мнение потерпевшего, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Новикову Р.В. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова Р.В, оставить без изменения, жалобу Новикова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова