Решение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 7-0604/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гобенко В.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 22.09.2018 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гобенко В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 22.09.2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10.10.2018 года, Гобенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гобенко В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Гобенко В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля не образует состав административного правонарушения.

Выслушав Гобенко В.В, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 17.09.2018 года в 18 час. 05 мин. по адресу:

****, транспортное средство Лада, г.р.з. ****, собственником которого является Гобенко В.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Гобенко В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Гобенко В.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00324, свидетельство о поверке

N СП 1802018, которая действительна до 12.02.2019 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной.

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Гобенко В.В. о том, что ошибочное указание государственного регистрационного знака транспортного средства не образует состава административного правонарушения, отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Как уже было указано выше, оплата парковки за нахождение на ней автомобиля Лада, г.р.з. К 380 КХ 799, произведена не была.

Несогласие Гобенко В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Гобенко В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 22 сентября 2018 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 октября 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гобенко В.В. оставить без изменения, жалобу Гобенко В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов