Решение Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 7-0655/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудиченко А.Н. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Рудиченко А.Н. В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 28 апреля 2018 года Рудиченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица было оставлено без изменений, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Рудиченко А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая на управление транспортным средством на момент фиксации правонарушения третьим лицом.

В судебное заседание Московского городского суда Рудиченко А.Н. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, согласно информации ФГУП "Почта России" 28.01.2019 года отмечена неудачная попытка вручения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве (редакция на дату совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как установлено материалами дела, 27.04.2018 г. в 13 час. 54 мин. по адресу: *****, транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является Рудиченко А.Н, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Рудиченко А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Рудиченко А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 184, свидетельство о поверке

N СП 2004056, которая действительна до 22.04.2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Рудиченко А.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством указанное транспортное средство находилось во владении третьего лица - Рудиченко С.А. были предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Объективных доказательств, свидетельствующих об изложенном, в материалы дела заявителем представлено не было.

Полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащий сведения о допуске Рудиченко С.А. к управлению транспортным средством, а также пояснения последнего не могут быть приняты судом как доказательства, однозначно свидетельствующие о нахождении автомобиля в пользовании третьего лица, поскольку могут быть направлены на уклонение Рудиченко А.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно доводов поданной жалобы, факт нахождения по адресу: *****, дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правил дорожного движения заявитель не отрицал.

Таким образом, действия Рудиченко А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Рудиченко А.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 28 апреля 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Рудиченко А.Н. оставить без изменения, жалобу Рудиченко А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов