Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-1243/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Торговый дом" Гурского К.С. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N "***" от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

26 декабря 2017 г. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении вынесено постановление N "***", в соответствии с которым ООО "Торговый дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генерального директора ООО "Торговый дом" Гурского К.С. обратился с жалобой в Тушинского районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Торговый дом" Гурской К.С. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было выявлено в мае 2017 года и срок для привлечения общества к ответственности истек, общество о рассмотрении дело надлежащим образом не извещалось.

В судебное заседание законный представитель ООО "Торговый дом" Гурской К.С. не явился, направил в суд защитника Бикинеева Р.С, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Торговый дом" Бикинеева Р.С, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.11 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции г. Москвы от 24.06.2015 N 32), использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6, 7 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 09.11.2017 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО проведено плановое обследование земельного участка по адресу: г. Москва, "***", кадастровый номер "***", площадь "***" кв. м, передан на основании договора аренды земельного участка от 26.07.1995 N "***"ООО "Торговый Дом" для эксплуатации зданий под обслуживание автотранспорта, офисы и магазин сроком до 26.07.2020. По данным ИС РЕОН договор действует. Установлено, что периметр участка, а также часть прилегающего земельного участка общего пользования, входящего в кадастровый квартал "***", огорожена единым металлическим забором и фактически используется ООО "Торговый Дом" для размещения автостоянки. Ориентировочная площадь ограждённого земельного участка общего пользования составляет "***" кв.м. Документы на право пользования земельным участком общего пользования, входящим в кадастровый квартал "***", с адресным ориентиром: "***" ООО "Торговый Дом" в установленном порядке не оформлены, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Таким образом, ООО "Торговый Дом" нарушило п.п. 6, 7 статьи 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". 26 декабря 2017 года в отношении ООО "Торговый Дом" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Торговый Дом" по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении планового рейдового обследования от 03.11.2017 года N 9086759; рапортом о результатах планового обследования от 09.11.2017 года N "***"; актом обмера площади земельного участка от 09.11.2017 года N "***"; фототаблицей к рапорту о результатах обследования от 09.11.2017 года N "***"; копией договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-08-002717 от 26.07.1995 года; схематическим чертежом земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017 года, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Торговый Дом" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о несоответствии протокола об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ не могут быть основанием к отмене постановления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что несущественными недостатками протокола являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, являющееся длящимся, установлено в ходе обследования земельного участка, которое имело место 09 ноября 2017 года. Данный недостаток протокола был устранен при рассмотрении дела должностным лицом.

Также отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на сведения о применении технических средств и их показания не может являться существенным, поскольку может быть устранено при рассмотрении дела. Так, как правильно отметил суд первой инстанции, из акта обмера площади земельного участка от 09.11.2017 года N "***" следует, что в ходе обмера площади земельного участка использовался лазерный метод измерения прибором: дальномер лазерный ADA Robot 60 (заводской N 007351).

В материалах дела имеется рапорт инспектора Госинспекции по недвижимости "***", из которого следует, что фотосъемка осуществлялась 09 ноября 2017 года при обследовании территории.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в рапорте не представляется возможным, тем более, что ни законный представитель общества, ни защитник не отрицали того обстоятельства, что на 09 ноября 2017 года обществом для размещения стоянки использовался участок, размером примерно "***" кв.м.

Из черно-белых фотографий, имеющихся в материалах дела, вопреки указанию в жалобе, невозможно судить, что они не могли быть сделаны 09 ноября 2017 года.

Нельзя также согласиться о наличиях противоречий в акте обмера земельного участка и материалов дела, на котором изображён как участок, предоставленный ООО "Торговый дом", так и часть прилегающего земельного участка, огороженного металлическим забором и фактически использующегося ООО "Торговый Дом" для размещения автостоянки.

Как следует из КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено 09.11.2017.

При таких обстоятельствах сроки привлечения общества к ответственности были соблюдены.

Довод о том, что правонарушение выявлено 05.05.2017, несостоятелен. Как видно из представленного рапорта (л.д.127) каких-либо нарушений, касающихся использования части земельного участка общего пользования для размещения автостоянки, выявлено не было.

Нельзя также согласиться с доводом о ненадлежащем извещении. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Так, как было установлено судом, в деле имеются сведения об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что судом принимались меры по извещению ООО "Торговый Дом". Так, по месту нахождения организации своевременно было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.163), которое согласно отчету об отслеживании отправлений прибыло в место вручения 21 декабря 2017 года.

Помимо этого, согласно акту (л.д.159) инспектора УКОН по СЗАО Госинспекции по недвижимости генеральному директору ООО "Торговый Дом" 22.12.2017 в 10 час.00 мин. по указанному в акте телефону было передано сообщение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО "Торговый дом" о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Торговый дом" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N "***" от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов