Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-1250/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова З.Ш. на постановление суда Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова З.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Исмаилов З.Ш. (далее - ИП Исмаилов З.Ш.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Исмаилов З.Ш. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания в районном суде.

Исмаилов З.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 - 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции на день совершения правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 17 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: ***** (рынок "***** "), выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики ***** ***** Ш.А. у ИП Исмаилова З.Ш. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП Исмаиловым З.Ш. в 00 час. 01 мин. 07 апреля 2018 года по адресу: г. *****, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контрою и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 03 апреля 2018 года на территории города федерального значения Москвы, в нарушении порядка, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ИП Исмаилова З.Ш. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Исмаиловым З.Ш. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки от 17 апреля 2018 года N ***** ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; сведениями ЕГРЮЛ; актом приема-передачи документов; договором аренды торгового места N ***** от 21 марта 2018 года; письменными объяснениями свидетеля ***** Ш.А.; рапортом должностного лица; актом проверки; письменными объяснениями ***** И.В.; сведениями АС ЦБДУИГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Исмаилова З.Ш. от 03 сентября 2018 года и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ИП Исмаиловым З.Ш. административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Исмаилова З.Ш. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Исмаилова З.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что ИП Исмаилов З.Ш. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Постановление вынесено судьей районного суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов следует, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде 18 октября 2018 года в 14 час. 30 мин. ИП Исмаилов З.Ш. был извещен путем направления 11 октября 2018 года телеграммы по адресу места жительства - г. ***** (л.д. ***** ).

При этом телеграмма вернулась в адрес районного суда 15 октября 2018 года с отметкой " телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. ***** ).

Таким образом, уклоняясь от получения юридически значимой корреспонденции, ИП Исмаилов З.Ш. несет риск последствий ее неполучения.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с п. п. 62, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 222 телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Из п. п. 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Таким образом, с учетом выше указанных положений Правил и Требований, нарушение которых допущено не было, судьей предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ИП Исмаилова З.Ш. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении ИП Исмаилова З.Ш. судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Исмаилова З.Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Исмаилова З.Ш. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Исмаилова З.Ш, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Исмаилову З.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова З.Ш, оставить без изменения, жалобу Исмаилова З.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова