Решение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 7-1272/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: юридическое лицо наименование организации признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а именно осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации по доверенности фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Также указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание защитники наименование организации по доверенностям фио и фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением судьи Головинского районного суда адрес от дата рассмотрение жалобы наименование организации назначено на дата в время (л.д. 176), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что наименование организации было извещено о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.

При этом в материалах дела имеется справка об извещении представителя наименование организации фио на дата (л.д. 177).

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио является представителем, либо защитником, либо законным представителем наименование организации материалы дела не содержат.

Более того, в жалобе защитник наименование организации по доверенности фио указывает, что телефон (8-495-204-85-85), по которому имело место извещение о дате судебного заседания, принадлежит наименование организации, что подтверждается скриншотом соответствующего сайта (л.д.187).

Указанное подтвердили в ходе заседания в Московском городском суде и защитники наименование организации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении наименование организации о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, соответственно оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, таким образом, наименование организации объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Головинского районного суда адрес, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, судьей не проверены доводы наименование организации о том, что на момент проведения проверки дата наименование организации расторгло договор аренды помещения и деятельность по адресу: адрес не осуществляло.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио